【地产领导者】： 您什么时候到深圳的，您认为深圳的城市规划和建筑设计有何得失？
【陈世民】：我是1980年到深圳的，坐着马车来的，第一次住在酒店，被牛打呼噜打醒了，我是深圳的建设者之一，见证了她白手起家到快速发展的过程，对深圳我很有感情。从86年以来我一直是市政府的顾问，直到2002年换届。我认为深圳是一个自我更新能力很强的城市，我们造了一个旧城，现在又在建设一个新城，成就很大，但问题也多。深圳是先从罗湖开始建设的，一开始我们没经验，就学香港模式，学香港又因为底子薄，只敢学元朗，不敢学中环，在罗湖不断地造房子，弄得很拥挤，握手楼、接吻楼比比皆是，环境搞得也很差。后来政府从新加坡考察回来后扒了几十栋房子，不然还糟糕。当然，现在好多了，但也存在不少问题。
【地产领导者】：您说的问题具体表现在——？
【陈世民】：我们的规划目光比较短浅，像机场就是一个例子，前两年才建的，但很快就发现跟不上用了，市民中心将会城市形式主义的代表，文化图书馆今后说好话的人也不会多，会展中心结构技术落后、问题也不少。
　　总的来说深圳的城市建筑缺乏特点，表现在三个方面。一是缺乏滨海特色。深圳有很好的天然海景资源，但城市中心却隔海老远，您看巴黎的赛纳河、英国的泰晤士河、美国的三蕃市、佛罗里达等，水资源和人居环境结合得多好，香港也不错啊，我们深圳就不行。
【地产领导者】：这可能跟中国的大陆文化有关系，可能习惯了皇天厚土，潜意识里觉得离海太近没有安全感，汤因比的《历史研究》在地缘政治论提到过这一点。
【陈世民】：应该是吧。深圳建筑的第二个特点是缺乏气候特色。深圳是湿热气候，好的建筑是会说话的，您看见它就觉得它表达了自己鲜明的气候特征。象俄罗斯的民居跟英国的民居就有很大的不同，而深圳的很多发展商不知道为什么，试图全盘抄袭外国的东西，从名字到建筑造型，别说造得形似而神不似，即使把人家的建筑整体拿过来也不见得是好事啊，您有没有考虑他们的建筑元素里所表达的文化含义？您有没有考虑到人家建筑跟当地气候的适应性？像波托菲诺，我倒不是批评华侨城，上次我从意大利回来，专门还在杂志上剪了人家的波托菲诺，您看人家的湖是真正具有生活气息的，可以观光，可以泛舟，到我们这里就成了装饰。
【地产领导者】：的确，这个现象在深圳很普遍也很严重，不光华侨城片区，红树湾片区也存在这个问题。欧洲和北美很多建筑都承袭了古希腊和古罗马的风格，但都进行了本土化的设计，从而形成了自己的风格，如哥特式建筑、巴洛克建筑等。感觉深圳的发展商有点食古不化。
【陈世民】：是的。深圳的建筑还有一个缺点：就是整体性差。首先组团零七碎八的。其次表现在片区上，深圳的一个片区会分给好多开发商来经营，不同开发商为了设计出有差异性的房子，各自去请那些国外的所谓著名设计师，结果小小一个片区集中了好几个国家的建筑风格，好象被瓜分的殖民地一样，您说这是说干吗？
【地产领导者】：业界也有说深圳现在是“建筑殖民主义”的观点，跟陈老师的看法相仿。其实民族的风格和外国的风格可以采取折衷主义，我看陈老师在设计黄浦雅苑时风格就非常到位，建筑外立面动静和谐，表现力强，那几个爱奥尼柱式运用得也非常合理。
【陈世民】：作为建筑师，我在设计时会调动很多元素，尽量使建筑设计符合“实用、坚固、美观”的要求，但建筑师的观点并不是所有时候都被开发商认同的，比如黄浦雅苑那几个古希腊柱式，提交设计稿的时候他们说不错，但等到有人参观了，他们又听了些风言风语，说那些柱子四个女的一个手摸一个奶，伤风败俗，闲话多，说要拿下来，我坚持不拿。