多大的房子与奢靡风气有“必然联系” 
                                               李华新
 
　　据人民网报道，“一个县的科级干部，住房超过300平方米，最大的达到600平方米，这是什么风气？这是奢靡之风！”4月2日，河南省委书记徐光春在全省“讲正气、树新风”主题教育活动动员大会上，狠批奢靡之风，要求切实转变干部作风。（ 2007年04月04日 07:11  人民网）
　　徐光春说，虽然我们的党员干部在作风上总体是好的，但是，有的问题“也是相当突出的”，有贪大求洋、过度消费和奢靡之风的苗头，比如建设豪华办公楼、建设高档住宅等。要增强党员干部的忧患意识、节俭意识，防止好大喜功，个人私欲作祟。禁止建设大面积的广场等华而不实的政绩工程，凡是涉及到群众的重大事项，都必须公开，不与民争利。

    可是听了这番话，好像觉得徐书记的这番火，一方面为领导的态度坚决而欣慰，另方面也有些让人感到无所适从，因为住房多大和奢靡风之间的关系远远没有这么简单，因为住多大的房子，只要是他个人的劳动所得，只要是他的收入是合法的。那么至于房子多大，在有些事情上还是可以允许的。因为在县里这些和农村有着千丝万缕联系的干部，这个房子只要是符合手续的，是符合规定的。那么我们的如此指责，也是多少有些官大一级压死人的感觉。有的网友分析的 就比较理性。那就是要具体分析这所房子是如何来的的，是如何住上的。
   按照规定，一个县的科级干部最高标准也只够住90平方米的房子。现在居然住起了超过300平方米，甚至600平方米的房子。这显然是超过了规定标准的。那么这么大的房子是怎么来的？是组织分配的，还是利用手中的权力占有的？如果是前者，就是这个地方公然地违背政策和党纪政令；如果是后者，就是公然地利用手中的权力谋私利。还有政府机关工作人员的住房是房改了的，通过房改后这些房子都属于这些科长们了，也是成了他们的私有财产。我们知道，按规定房改房的价位是非常低的。这就是说他们用便宜的价钱占有了大面积的属于国家财产的房子。那么这是不是变相地侵占了国有财产，使国有财产流进了个人的腰包？这些问题，难道是一个“奢靡”就能够了结的？
   由此看来，这种奢靡背后，就不是一个简单的事情了。
   倘若这房子是科长们自己掏腰私建的，那么一个县的科级干部怎么有能力建这么大的房子。不管那个地方的地价、建筑材料等非常便宜，一个县的科级干部按正常的收入都是无法建这么大的房子的。就是以1000元/平方米的价格计，300平方米就得30万元。还有装修费用等。而一个县的科级干部正常收入按规定恐怕不会超过2万元。那么他们建300平方米、甚至600平方米的房子，那钱是从哪里来的？这值得纪检、监察部门好好地查一查。另外，按照规定和正常程序，建这么大面积的房子，其土地是不能被批准的。这是在违规占用土地。凡此种种，恐怕不能说他们只是“奢靡”吧。
   我们的高级官员对于那些奢靡之风的愤怒是可以理解的，但是这愤怒还是需要有所调查和分析的，如果是这个什么科长正好是撞在了徐书记的枪口上那没说的，一定更要严肃对待严肃处理。但是倘若是这是人家自己致富得来的，或是其中有些什么其他的因素，而他只是买了些便宜的建材，那么这其中的猫腻出在什么地方，好像那就不是简单的事情了。
   提倡勤俭，提倡艰苦朴素，这本身没有错，党员干部要做人民的公仆，要以俭朴生活为荣，以奢靡贪腐为耻，但是如果这些教育不起作用，那么我们倒是应该想想，这些道德上的批判会齐能起多大的作用。 现在官员中如此“奢靡”之风盛行，究其原因就是对这种有违法律、有违政策的行为，只是从道德的层面上去谴责、去批评、去处分，而很少用法律去制裁。
   因此，对于一些干部中存在的问题，光是义愤填膺是不行的，光是起而愤怒也不行，要从源头上对其进行监管，但是道德的谴责和法律的制裁，以及党纪的约束要分别不同的层面来进行。仅仅是一次震怒，那是远远不能解决问题的。

（济南 李华新）