观点正确，直面缺德、不善、不仁的企业。由此，我倒想说说以下三个问题，想必也会有人痛快。 

    首先，资本之初性本善恶？ 

     “资本”不是“私本”，03年我就发表过这个观点，不再重复，感兴趣的自己去看。 

    有哪个人投入资本最初不是想改变自己的生活，为了改变自己的生活，借助雇员之手实现，也就给社会提供了就业机会，从而改善更多的人的生活。前者，改变自己的生活，是资本最基本的动机，也是一种朴实的价值观，没了这一条，就不如直接说成“公益”或“慈善”；后者，顺便改善更多人的生活被亚当·斯密称为“看不见的手”。 

    稚嫩的、幼稚的资本拥有者，称自己投资是为了赚钱，认识不到看不见的手，这本身并无错可言；资本有其有机增长基，有其自身发展的规律和过程。就像一个婴儿，最初只知道吃奶一样，资本最初只知道或想到要赚点钱，等长大了之后才懂得如何与人为善、孝敬父老。就像企业做大了，多多少少都会拿出一部分利润投入公益或慈善。 

    因此，“资本之初性本善”是确定无疑的。如果最初拿钱出来投资就是为了背叛人类，除非他是拉登。 

    其次，是谁让一些资本缺了德？ 

    “中国企业不负社会责任的现象还相当严重。据安监局李毅中局长透露，中国由于生产安全问题每天死亡320人，而一些矿难完全是黑心矿主与地方官员相勾结，无视矿工死活、非法开采所酿成的恶果。其它如苏丹红事件、环境污染事件、农民工欠薪事件等企业社会责任事件也时有发生；还有些跨国公司以本土化为名漠视社会责任，去年就有33家在华跨国公司被环保部门列入了水污染黑名单。”这些都只是表象，应该说是外因、内因共同作用导致的。 

    国家一方面提倡创业、投资，但另外一方面缺乏对投资人的价值观引导，投资人不缺德，几乎靠自觉，可以说毫无保证的。投资人受到腐败、寻租、潜规则、社会不良行为、经济诈骗行为的影响，以及过去由抓阶级斗争转向抓经济建设过程中，社会公众对市场经济本质认识的错位，从业价值观、投资价值观出现一定程度的扭曲现象，社会上部分企业缺德也屡见不鲜。这怎能不让一部分从业者、准备创业的准投资者、正在经营企业的投资人，在这种不健康的社会投资价值观的影响下，出现经营行为和心态的变形呢？ 

    企业缺乏责任，就只说是企业的问题，应该说是不全面的。让一部分人先富起来和共同富裕的主张相隔十几年，一些没富的人仇富，一些几经贫富的人丧失道德，被淘汰的竞争企业及其投资人地位和社会价值没能得到官方认可，鼓励创业的政策进而发展到“全民经商”和“打工不如自己干”、鼓励投资进而发展到“作老板赚钱”和“全民炒股”。这是谁的责任？ 

    06年年度十大经济人物评选，关键词是“责任”，很好。但责任只是企业一方的吗？除了企业自身之外，公共决策部门、主流媒体、社会意识形态、就业群体的行为和主张，都会对企业是否缺德负有责任或产生影响。当然，企业是社会责任的主体，企业创新是社会发展的不竭动力，但企业绝不是唯一的主体，另一个重要主体是广大的从业者，在企业就业的“打工族”，打工族的从业价值观有谁去说过？在很多地区，尤其是深圳及珠三角，部分打工族从进入企业那一天，也就没想好好地承担社会责任、完成企业任务，频出一些缺德现象，给企业和社会带来的经济损失，远比企业对不起某一个人的损失高出几十倍。所以谁也别说谁，都该教育，都该有正确的价值观引导。 

    98年我主持一个兼并国有企业的案例，被兼并方是一个连续十年微利的企业，员工几百人；兼并方是一家业绩优良的高科技上市公司，被兼并方职代会上，全体员工投了反对票，最典型的说辞：“我们从50年代开始，就天天夹着饭盒来这里上班，我们是企业的主人，谁也不能凭一张纸就把我们给卖了”。我当时的说辞是：“宪法规定公民是国家的主人，可没指明你就是这家企业和你操作的设备的主人，全体国人都是这家企业的主人，兼并是为了企业和员工的发展”。 

    兼并不成功，当地主管部门有一定思想问题，媒体站在员工一边说东说西，大篇报道：这家企业改卖给谁？兼并方的想法，你不让我兼并，还有别的企业让我兼并。 

    两年后的结果，那个企业的员工都后悔不已，上市公司兼并了另外一家亏损企业，当年扭亏，涨了工资，放假的员工重新上了岗，次年就开始改善员工福利和住房，收入翻番。 

    从这个例子中我们可以看出，企业想不缺德的时候，如果公众、媒体、公共决策部门缺乏正确的导向、缺乏良好的经济道德环境，那企业不缺德才怪，尤其是不负责任的从业者多了，投资人负责的心态自然会受到影响，如果缺德的从业者多了，投资人的缺德也不奇怪。 

    因为，从业者缺德导致的企业损失，远远高过企业缺德导致的从业者损失。这句话翻译过来也就是说，企业为不负责任的或缺德的从业者所担负的成本和损失，远远高过企业不负责或缺德给某一个从业者带来的成本或损失。由此可以讨论，我们的法律和政策，究竟是应该对企业不负责或缺德的约束多些呢？还是应该对不负责任的或缺德的从业者的约束多些呢？ 

    同理我们还可以得出另一个结论，社会及公众为不负责任的或缺德的企业所担负的成本和损失，远远高过因为法律或政策不够完美，给某一个企业带来的成本增加或损失。所以，企业、从业者对待法律和政策方面暂时存在的不完善，应该保持一个积极包容的心态。国家在发展，社会在进步，这是主流。只有利益的各方，国家、社会公众、企业、从业者彼此相互理解，统一价值观、形成合力、促成多赢，才是共建和谐的根本。 

   最后，要想资本不缺德，还需要谁不缺德？ 

    有了以上的分析，这个问题就很容易回答了。只是资本单相思，你不缺德别人缺德，单相思有什么用？一、从业者的就业价值观、道德观和人生观教育是企业不缺德的基础，不是说“以人为本”嘛；二、对投资人价值观正确的引导，企业对从业者价值观的正确导入，以及投资人能否把企业价值观和从业者的价值观相统一，并与社会公众价值观相吻合，这才是企业责任模型的内核，只有当劳资双方保持良好心态，并形成多赢得机制，才能保证劳资双方共同发展；三、公众媒体不要只顾着曝光、揭露，同时还应该树立为经济建设会大局服务的立场，为可原谅的企业提供后续改正及发展的思路，为企业行善积德营造环境；四、公共决策应通过就业价值观的导入，建立对从业者行为的法律约束体系，给企业不缺德一个良好的外部环境。因此，只有社会道德、法律环境及全民的经济生活价值观相互促进、良性影响，才能最终形成对企业及投资人的诚信、道德、责任有保障的结构化的公共约束。（写于2007年1月29日）

引用：成思危称中国不能接受资本无道德论

http://news.sina.com.cn/c/2007-01-29/024712163225.shtml

声明：本人只是关注类似问题，一直崇敬成思威教授的为人、学问及社会责任感，只想从另外一个角度讨论一下怎样能让企业不缺德的问题。