刘先明七驳“张维迎”的“黑窑”论
精细管理工程创始人刘先明
http://bbs.cctv.com/book/10431194/1.html
在网上看到了“张维迎:要理性看待山西‘黑奴’事件”的帖子,看了以后,我的第一感觉是:这是北京大学光华管理学院张维迎自己写的和发的帖子吗?
“张维迎:要理性看待山西‘黑奴’事件”的帖子在网上发了以后,引来了众多网民的反驳(可是,至今没见到北京大学光华管理学院张维迎出来解释);本人现在对“张维迎”(之所以加引号,是我判断此“张维迎”并非是北京大学光华管理学院的张维迎)的胡言乱语逐一给以严厉的驳斥!
一、“张维迎”:做为经济学家,本不想参与政治事件,但是看到网民几近疯狂的愤怒,不得不说两句。
精细管理工程创始人刘先明:“黑窑”的存在,首先是管理事件,准确地说是因为政府职能管理不到位而让“黑窑”有严重违法的空间和机会,并酿成重大违法事件;其次,由于这一事件属于严重违法、激起民愤,可能上升为政治事件。
如果你不是北京大学光华管理学院的张维迎,却用“张维迎”的名字,并自称“经济学家”,你这样的做法,极不道德!
二、“张维迎”:首先,“黑窑”是社会主义初级阶段的一种必然现象,社会要发展,必然有人付出代价,也许这种代价并不合理,也不合法,但是毕竟促进了社会的发展。
精细管理工程创始人刘先明:如果说我国现在是处于社会主义初级阶段,那么,1949年10月1日——1976年10月6日的中国算是什么阶段?应该是初级阶段的初级阶段吧,那么,为什么1949年10月1日——1976年10月6日就没有“黑窑”存在呢?
和谐社会的建设,应该是一个什么样的社会?简单地讲:和谐的社会里,应该是依靠大量合理、合法的事情去促进社会发展的;在社会发展过程中,出现一些不合理和不合法的事情,是难以避免的,但是难以避免,并不意味着就不去避免、就不能避免;任何不合理和不合法的事情都是对和谐社会的破坏,这些破坏性的事情不是促进社会发展的,而是阻碍社会发展的。
三、“张维迎”:任何事情都要从两方面来看,虽然“黑窑”事件有点不合情理,但是我们还要看到毕竟山西为这些无业游民提供了就业的机会,让他们有吃、有住、还有工资,这对社会的稳定还是起到了一定的作用。
精细管理工程创始人刘先明:“张维迎”在这里是有意放大、偷换了“黑窑”的概念,“黑窑”能等同于“山西”吗?山西可能为一些无业游民提供了就业机会,但是,“黑窑”提供的是什么样的就业机会?在“黑窑”劳作的人都是无业游民吗?都是通过正常的程序去“就业”的吗?“张维迎”说“让他们有吃、有住、还有工资”,那叫“有吃、有住”吗?具备吃的条件和住的条件吗?当地卫生管理部门去检查过“黑窑”的饮食卫生状况了吗?当地劳动管理部门去检查过《劳动法》的执行情况吗?
“张维迎”讲到“这对社会的稳定还是起到了一定的作用”,在“黑窑”里打工的人中,大量是被胁迫、诱骗来到“黑窑”的,而且很多是童工,“胁迫、诱骗”和“雇用童工”本身就是社会不稳定的因素,你怎么能把“黑窑”看成了对社会的稳定起到了一定的作用了呢?
四、“张维迎”:网民的疯狂让我想起了文革时的红卫兵,这种疯狂几乎到了丧失理智的程度,不能不让人担忧。这都是多少年了仇恨教育的结果,事实上这种丧失理智的疯狂非常不利于社会的和谐,最终只能破坏和谐。
精细管理工程创始人刘先明:“黑窑”的存在,是和谐社会的不和谐之音,是对建设和谐社会的极大破坏;人们对“黑窑”事情的愤怒谴责,是和谐社会里有良知的人们呼唤、主张正义和善良的必然反应,人们对伤天害理的事情给以强烈的谴责,是建设和谐社会的不可缺少的内容,是促进和谐社会建设的举动。
“黑窑”事件,激起了网民的愤怒,这不叫疯狂;难道人们对“黑窑”事件,都像你“张维迎”一样无动于衷,就是理智的表现?
再一个,你“张维迎”说“网民的疯狂让我想起了文革时的红卫兵”,你说得很好!你不是说“任何事情都要从两方面来看”吗?那么,红卫兵好的正、反作用在哪里?你能说一说吗?按照你的逻辑,红卫兵应该也对社会的发展和稳定起到了一定的正面作用吧。
五、“张维迎”:“黑窑”事件究其根源,都是计划经济留下的祸根。在计划经济时代,从下放到下乡,那些知识分子和知识青年的遭遇和“黑窑”的民工的遭遇是惊人的相似,窑主和打手就是文革造反派的翻版。只有彻底清算计划经济,才能避免“黑窑”事件的重演。
精细管理工程创始人刘先明:计划经济并不是反人类的经济,计划经济在特定的社会环境和历史条件下,是具有极大的优越性的;在人类社会里,计划经济是永远不会消失的一种经济,即使是资本主义社会里,也是有计划经济成分的。
在计划经济的时代里,“黑窑”有存在的可能和空间吗?在计划经济时代里,知识分子和知识青年下放、下乡,那是响应党的号召、那是接受贫下中农的再教育,也许那时党在知识分子和知识青年下放、下乡的问题上,犯了决策方面的错误,但是,那个时代下乡的知识青年被剥夺了人身的自由了吗?你说“窑主和打手就是文革造反派的翻版”、“只有彻底清算计划经济”,你这样的话,不是一种“仇恨”的心态吗?你说“窑主和打手就是文革造反派的翻版”,我要问你:“造反派”是造谁的反?是造人民和老百姓的反吗?“造反派”是直接与人民、老百姓为敌吗?而“窑主和打手”是与谁为敌,是直接与人民为敌!你这样的类比,缺乏理智和良心。
六、“张维迎”:之所以发生此类事件,关键我们的体制不键全,法制不完善。由于权力过分集中必然导致腐败,因此,健全休制,完善法制,监督权力迫在眉睫。
精细管理工程创始人刘先明:我认为,之所以发生此类事件,关键的不是我们的体制不键全,法制不完善,关键的是在于一些人的道德、良知被金钱冲得荡然无存,关键在于我们现在的社会里,很多人为了金钱和私欲(违背社会道德和人民利益的),侵害人民利益的缺德事也敢做、也能做,伤害人民感情的不负责任的话也敢说、能说,还有人听;让一些没有道德和良知的人去“健全休制、完善法制、监督权力”,“张维迎”你说有可能吗?因此,让这样一些没有道德和良知的、却还坐在人民头上作威作福的官员和胡言乱语的经济学家下台,是迫在眉睫。
七、“张维迎”:有人说“黑窑”事件是改革所造成的,说这种话的人是别有用心。事实上“黑窑”事件恰恰是改革不彻底留下的后患。我们完成了经济体制的改革,而与之相配套的政治体制并没有改革。因此只有进行彻底的政治体制改革,才能从根本上杜绝“黑窑”事件的发生。
精细管理工程创始人刘先明:我是改革的拥护者、参与者,1996年,我就在本人所在的国有企业里建议和主持过一次改革,此次改革的成果被原化工部评为百篇优秀改革成果之一。我认为:“黑窑”事件与经济体制改革有关,“黑窑”的存在是经济体制改革在方向和方法上出了问题和漏洞的结果。“张维迎”你现在说“完成了经济体制的改革”,你简直是睁眼说瞎话!搞了经济体制改革就等于“完成了经济体制的改革”吗?你应该知道:衡量是否完成了经济体制改革的一个重要标志是:经济体制改革是否真正让老百姓在经济方面共享了经济体制改革的成果。
“张维迎”你开始说“做为经济学家,本不想参与政治事件”吗?怎么在结尾处又说“因此只有进行彻底的政治体制改革,才能从根本上杜绝‘黑窑’事件的发生”,你怎么对政治抱有如此大的兴趣呢?你这不是前后矛盾、自相矛盾吗?