【刘文：我说“购买量总是对应一个时段”可能有些绝对化，但是我们这里讨论的问题不是两个家庭主妇大街相遇时的对话，也不是总经理就某次交易事项向会计人员的问询，而是以经济分析为目的而采用的变量。这种变量通常是按时段计量的，退一步说，至少它是可以按时段计量的，比如一日、一月的购买量。我不太明白，为什么张建平非要强调它是一个时点值，而不把它也看作构成时期值的一个元素？家庭主妇不是也可以在家向丈夫报告这一个月购买了多少肉，多少米吗？】

不是“可能有些绝对化”，而是“已经错误地绝对化”了。

总经理这个话题是依照你的话题而来的，不具有什么实际意义。你恰恰没有注意当人们说“购买量”三个字的时候，默认的对象和统计方法是不同的。不要因为用词一样，就把它们当作一个概念，问你“买了多少？”时，意味着一个存量的概念，而问你“今年卖了多少？”的时候，意味着一个流量概念，这就是流量和存量的特点区别：流量对应于一个时段，而存量对应于一个时点。

【刘文：我在原文中已经说明，就具体部门或说某种商品而言（即限于微观或部门分析），以购买量替代需求量或消费量，是不得已而为之。因为家庭主妇把肉买回家，是当天消费掉了还是放在冰箱改日再吃，即形成消费者的“库存”，是难以统计的。但是为研究全社会对肉食的需求量或消费量而言，把存放冰箱的肉看作一个常量而忽略不计，直接把购买量当作需求量或消费量，是一个完全合理的假定。至于其他适于存放的商品，比如把衣服买回来挂在衣橱里，买另一台电视机放在卧室里，它们究竟属于消费还是库存，是根本无法认定的事情。我想，这或许是微观经济学把需求定义为“愿意且有能力购买的量”（我的理解，“愿意且有能力购买的量”其实就是购买量，因为人们是否“愿意”，是否“有能力”是无法统计的），而非实际消费量的原因。张建平本段最后一句话令人费解：购买量减去消费量的余额不是放在家庭冰箱里的肉、挂在衣橱里的衣服吗？怎么变成“储蓄”了？我猜想，他的思路可能跑到宏观经济学那里去了。在宏观经济条件下，总需求不仅包括对肉、衣服、电视机等最终消费品的需求，也包括对机器设备、原料等投资品的当期需求。对投资品的当期需求，仍然可以以购买量代替需求量，其差额即新增的库存与肉、菜等不易保存的消费品相比，比例可能稍大一些，但只存在量的区别而无本质区别。经济学所说的储蓄，不是指购买量（包括消费品和投资品）大于它们实际消费量的差额，而是指总收入（或者说总供给）大于当期生活消费（即对最终消费品和劳务的购买）的差额。】

没有“不得已而为之”的科学研究方法。“库存”不是因为它大或者小就可以随意忽略的。猪肉涨价后国家要动用“储备猪肉”，你说这个储备有多大？同样，粮食的储备有多大？棉花的储备有多大？战略能源的储备不也是在积极筹备中吗？不是一个可以忽略的量吧？

就科学的研究方法来说，“消费”，只能是消费自己有权消费的东西，而购买就是获得消费品所有权的过程，只有先拥有消费它的权力，才能够消费它，这在时间上是有先后顺序和时差的，而积累于这个时差中间的量就是“储蓄”。

一个水库，有进水口和放水口，进水口的水量是“收入”，放水口的水量是“支出”，库里的水容量就是“储蓄”。这个原则对于任何“流动”现象，都是适用的，不应该存在可以不得已而为之的“忽略”。

【刘文：我在原文中说过，宏观需求已经把期初期末存货变动考虑在内了。总需求=消费+投资+净出口，其中“投资”的统计学标准用语是“资本形成”，资本形成又包括固定资本形成和存货净增加两大类。消费者买回家暂时没有消费掉的最终产品，不包含在“存货净增加”之中，它只包括厂商及流通环节新增加的存货。作为居民户（三部门经济下还包括政府），他们收入的货币总额（对应总供给）减去购买最终消费品和劳务所支付的货币（即消费），剩下的货币形成储蓄。 张先生把储蓄等同于购买量减去消费量的差额，存在着逻辑混乱。】

看来， 刘博士压根儿都没有从错误的宏观经济学理论中跳出来。宏观经济学一个明显的方法问题，就在于它经常性的把货币流、价值流、实物流混为一谈，没有一个明确的“流体”对象。

【刘文：我说的是“总供给=消费+储蓄；总需求=消费+投资”，其中符号是“+”而不是“-”。这是三部门经济下的公式，故忽略了净出口。消费+储蓄，等于居民（包括投资者）和政府的总货币收入，他们之所以取得收入，是因为他们向厂商提供了生产要素，从而通过厂商向社会提供了等值的最终产品；由于不同部门提供的产品无法直接相加，于是用各部门的“增加值”计量，累计下来就是向社会提供的最终产品总值，即GDP。因此，最终商品和劳务供给总价值，以“收入法”计算，就等于居民和政府取得的总收入（这里略去对折旧和设备更新因素的分析）；这些收入划分为两部分：当年消费和储蓄。因此，从供给方面看，总供给=消费+储蓄。从总需求方面看，居民户和政府购买厂商提供的消费品和劳务，就是“消费”；居民户和政府把没有用完的货币作为储蓄存入银行，由银行贷给厂商，厂商用于购买投资品（不仅包括固定资产，也包括主动的和被动的新增存货），就构成“投资”需求。因此，总需求=消费+投资。两个公式综合起来并化简掉“消费”这个同类项，宏观经济总量平衡的条件就是“投资=储蓄”。由于储蓄转化为投资需要通过银行这个中间环节，而银行系统因有“创造货币”和“存款准备”等调剂机制，投资并不总是等于储蓄，在两者不等情况下表现为宏观总量的不平衡。 张建平先生把公式中的加号变成减号，在投资不等于储蓄的情况下，如果总供给仍等于总需求，势必此消费不等于彼消费，这当然是个荒谬的公式。其实两个公式中的消费是同一个数字，即居民和政府用于最终消费的那部分总收入，或购买的最终消费品和劳务的总价值。当然，厂商生产出来的最终消费品也有可能没有全部销售出去，积压的部分就构成厂商的存货净增加数，它被计入“资本形成”之中。】

“＋、－”符号是笔误，复制粘贴的时候连原代码一起过来的，修改的时候笔误了。

不知道 刘先生所说的三个部门是哪三个。要知道，政府和货币当局并不是同一个部门，这个问题很重要，而宏观经济学并没有细分。准确地说，两者不是同一个部门，货币当局不是一个资本的所有者，是经济的外生部分，而政府是一个资本的所有者，尽管理论上认为是代权人。货币当局的问题我在之前的帖子已经说明了。政府只可以动用财政政策而不具有货币政策权力，而财政政策不改变经济体内的货币总量，只是改变其分配。

【刘文：这里 张先生又误解了。把银行看作厂商的一部分当然未尝不可，两部门经济的最简化形式本来是不包括银行的，居民可以把购买消费品后剩余的货币直接提供给厂商。这在银行出现以前乃至现在居民购买厂商增发的股票，都呈现了这种情形。但是，厂商的投资本质上是来自居民户未用于当期消费的那一部分总收入，而不论它是以工资、红利、利息和税收形式实际分配给居民户和政府的货币，还是赚取的利润而未分配的部分。因此，厂商的“投资”本质上或最终来源于居民户，而非将自己左口袋的掏到右口袋。】

又是“未尝不可”这种含混方法。银行分为两种：货币当局（央行）和商业银行。前者不是厂商的组成部分，而后者毫无疑问的是厂商——因为它的行为动机是牟利。

【刘文：我觉得前面的说明已经把主谓宾说清楚了。】

我看不出来， 刘先生不妨把主语谓语宾语都明白写出来。

【刘文：把存量当作可以保存下来的量可能不妥，这是我表达不准确之处。水表数字也可以理解为某个时点上用户对水务公司的一项负债，当然是减去期初值的余额。从这个意义上讲，把它看作是一种存量是可以的。】

不是不准确，是错误。水表数是存量，不是“可以”，是毫无疑问的。 刘博士没有真正理解存量和流量的概念。

【统计学上并不把所有时点指标都看作存量，相对数、平均数都可以是时点指标，但它们既非存量也非流量。还有些绝对数是时点数，但不是存量，例如某时点的气温。“价格是存量”，恐怕只有 张先生作这种理解。】

相对数、平均数的定性，取决于如何计算其样本及样本的变量性质。两个存量之比具有存量性质，两个流量平均具有流量性质。价格是交换的比例，是供求双方出让的两种数量的比值，因为这两个出让量都是存量，所以价格就是存量。

“气温”是存量，对应于时点。你如果是冶金学专业的，应该学过热力学。热力学上，温度是状态函数，是描述事物的一种存在状态的，即存量。“今年人均粮食产量”这种变量严格来说是错误的概念，因为它的成立完全取决于如何测取“人数”，因为粮食的“年产量”是一个流量概念，而人口数量是一个存量概念，在一年之中是变化的。统计学意义上或许可以说明一些大致情况（忽略人口的随时间变动）。

价格是存量“只有 张先生这种理解”，说对了。整个经济学迄今为止，没有看到这方面的明确表达，因此说现代经济学是从根子上错误和含混的。如果我和大家一样理解，就不会把我的理论称为《西方经济学的终结》了。

请 刘先生和读者再次参阅“交换中的变量” http://ecoblogger.bokee.com/1349410.html 和“价格的存量特性思考和微观经济学的跨塌 ”http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=6983；

【刘文：价格变量并不一定是时点指标，它完全也可以是表达一个时段均值的指标，例如某日、某月的平均价格，它完全可以与当日、当月的购买量、销售量、需求量、供应量等时期指标相对应。至于实际生活中的需求表，我觉得随着价格升降供给和需求量随之波动是人所共知的常规，写教科书的人可能认为没有必要去实际测定它。当然，真想测定也不是做不到。例如前段猪肉价格上涨前后，通过统计得到一个日均价格与每日销量的对照表不是很难的事情。正如前面我说的可以以购买量代替需求量的道理，这个表其实就是猪肉的需求表。奇怪的是， 张先生最末几句话似乎不否认价格变量P与需求量Q可以写入一个二元方程，如果是这样，那为什么不能把方程式转化为需求表呢？】

说“价格是存量”，指的就是你用来计算平均价格的那些价格数据。“平均价格”并不是一个定义清晰的概念，有用N个价格数据加和除以N，和用总销售额除以销量等多种计算方法。请 刘先生思考：那些用来计算平均价格的价格数据是存量还是流量？ 刘先生的错误在于，之一，“平均价格”和“价格”不是同一个概念，不能混为一谈。之二，如果平均价格是用年（月、周）总销售额除以年（月、周）总销量计算，则平均价格具有流量性质，因为年销售额和年销售量都是流量，两个流量的比值也具有流量性质。