近日，笔者看到了两条新闻，一条是来自《南方都市报》的，标题是“雷锋登上安全套包装 工商局称没意见”，说的是“宁波市一位母亲从自己12岁孩子的书包里发现了“色狼证”、“网恋许可证”。出品这些“证件”的是一家生产销售安全套的公司——宁波“顽皮套套”。而且，该公司还生产一种烟盒样式的安全套包装，有些产品印着雷锋的图像。”在套套公司网站的产品介绍栏中发现，有两个烟盒样式的包装上印的是雷锋手持钢枪的标准照。一为黑白一为彩色。上面还有毛泽东的题词。此外还有印有毛泽东头像的包装。套套销售公司负责人将自己的产品一款一款悉数向工商局咨询意见，结果是产品都没有问题，包括雷锋的。
另一条是来自《福州晚报》的，关于“屈原牌饲料”的报道。报道中是这样描述的“家住五凤兰庭社区的读者朱旭芳向晚报提供了一幅照片，照片上是一名清洁工人的背影，T恤后面赫然写着几个大字：“屈原牌饲料”。观者不禁哑然：屈原作为一个历史文化名人，赢得了无数华夏儿女的尊敬，怎么能成为猪饲料的名字？ 记者了解到，“屈原”牌猪饲料系湖南岳阳市一家企业的产品，还曾荣获2004年“湖南省名牌产品”称号。该企业以生产农牧产品为主，还有许多产品都以“屈原”命名。记者在网上搜索发现，目前国内打着“屈原”商标的商品，可谓五花八门。“屈原”牌酒、“屈原”牌粽子。更让人意外的是，来自于岳阳市的徐小姐告诉记者，她还曾见过“屈原”牌农药。但这类商品因为名人效应，很容易被人记住，在当地名气很大，销量也不错”。
两篇报道一出，立即在媒体上激起了千层浪，有很人对以上公司的做法进行了强烈的抨击。有人说：“网上恶搞的贴图变成了现实生活中的产品，而且还成为了安全套的包装。在这个恶搞时代，“向雷锋同志学习”都登上了安全套的包装盒，成了安全套的宣传语。我们的法律怎么了”。也有人说：“屈原牌饲料且为某省名牌，不禁感到心痛：文化遗产能这样转化成有形资产吗？”、“屈原”成猪饲料羞辱了谁？等等。
从人们对报道中的“事件”的抨击可以看出，作为“雷锋、屈原”，都是我们国家的文化遗产，况且他们还都是受人们尊敬的“英雄人物”。应该说，包括“雷锋、屈原”在内的其他历史名人等各类文化遗产都是国家的公共财富，也是全中国人民的精神财富，任何人都不能擅自去把他们变成商标等而占为私有。
然而，让人们感到纳闷，不可理解的是我国的《商标法》对像“雷锋、屈原”这样的历史名人是否是国家财富，竟没有明确的规定。
《商标法》共有八章43条，其中“第八条”是这样规定的：
“第八条 商标不得使用下列文字、图形：
（１）同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、军旗、勋章相同或者近似的；
（２）同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗相同或者近似的
（３）同政府间国际组织的旗帜、徽记、名称相同或者近似的
（４）同“红十字”、“红新月”的标志、名称相同或者近似的
（５）本商品的通用名称和图形
（６）直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的
（７）带有民族歧视性的
（８）夸大宣传并带有欺骗性的；
（９）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。
县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标，但是，地名具有其他含义的除外，已经注册的使用地名的商标继续有效。”
从《商标法》中，我们可以清楚的看出，象“雷锋、屈原”这样的历史名人、文化遗产，在法律中是找不到相应的“保护条款”。这不能不说是一个缺憾啊。
当前，我国的经济是按照“市场经济”的规则在运行的，市场经济的一大特点就是“用市场来配置资源”，让“资源”达到共享。而在这样一种思维的引导下，如今的人们都明白谁先占有了“资源”谁就先得利的道理。就象现在我们对环境、对土地等资源的利用一样，当国家还没有立法，还没有出台保护政策的情况下，什么“污染项目”、什么“开发区”等等，上级批了的就批了，没有批的，等国家出台了政策，那就批不成了。象这种“谁先占有谁先得利”的观点已得到了社会的证实。所以，如今对“雷锋、屈原”这样的文化遗产的占有之争已在全国各地悄然兴起。
面对“雷锋、屈原”这样的文化遗产，我们应该如何去保护呢？笔者看了《商标法》，令人不解的是，我国的《商标法》还是1982年8月23日，第五届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过,根据1993年2月22日，第七届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议《关于修改《中华人民共和国商标法的决定》修正）。这部法离我们有13年之远了。
还是商品经济时代的产物。
如今我们都已进入市场经济时代了，用商品经济时代制订的《商标法》来规范我们现在的市场，肯定是不适应，也会漏洞百出。所以，笔者建议，人大和法律专家应该尽快对《商标法》进行修改，使其更好的去适应市场经济的要求，更好的去保护我们的市场规则，保护我们的文化遗产等等。
龚玉环