自重庆市被定为“新开发区”后，人们的视线就一直没有离开过重庆市的“一举一动”。可以说，对重庆市以“城乡统筹”这一新思路来建设新农村，人们是非常关注的。
前几天，重庆市提出农民土地“入股”问题，引来人们的不少议论。今天，笔者在网上又看到重庆市对进城农民采取“原地进城”这一模式来解决“住房”问题。笔者以为，这一问题，一样也会引来热心人的广泛议论的。
报道中这样写道：根据重庆市目前公布的城乡统筹发展规划，未来该市将会陆续把大致800万农民转移到城市居住。农民进城变市民，最大的问题在于住房。由于购买房子的能力有限，这些人只能选择县城及乡镇居住。自行解决住房问题是一大难题。
但是当地农民还有另一选择，目前重庆市选择的市内率先试点区域是九龙坡区，该区推出的解决方案是，用农村宅基地来换住房。经报批同意后，按照“城市建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩”的试点要求，拿出原农村宅基地的20%左右，集中兴建新型农村社区，可以腾出80%左右的农村宅基地指标置换为城市建设用地，用多得的土地出让金等收益来补贴农民购房。
新建住宅成本价每平方米约900元，售给农民580元，差价部分从城市建设用地的土地收益中支出。农民原有的旧房拆迁补偿每平方米270元，加上旧房面积比较大，这样算下来基本上农民不花钱每家就可以住上80平方米的高标准的城市小区住房。
不过，九龙坡区规定，农民变市民，在享受市民社会保障的同时，必须自愿退出土地承包经营权。但是他们可以获得土地流转收益，每亩地每年可得1350元收益。
据了解，重庆市目前人均耕地仅1.08亩，2006年，重庆农民人均年纯收入2873.8元┅┅┅。
看了报道中的描述，从表面来看，人们一定会认为重庆市九龙坡区的这一做法，让这些进城农民住上了新房，改善了他们的住房条件，是保障了进城农民的“住房”问题，是在为进城农民的利益着想呢。因此，人们也会以为这些原地进城农民在这次“城乡统筹”中获得了利，改善了生活呢。
其实不然，我们如果认真地分析一下，就会发现这些进城农民，在这次城乡统筹中不仅没有得利，而且还吃亏了呢。
大家想想，“用农村宅基地来换住房”的后面是，“城市建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩”，也就是说，要把80%左右的农村宅基地指标置换为城市建设用地，用多得的土地出让金等收益来补贴农民购房。这一思路很明白，如果笔者没有分析错误的话，也就是说重庆市在这次“城乡统筹”中，在重庆市区应该有一定的用地“指标”，是专为这些进城农民安排的。不然，又怎么能做到“80%左右的农村宅基地指标置换为城市建设用地”的呢？
众所周知，农民的住房大多是分散的，常常是“田地中有住宅”，“住宅中有田地”。这样的农村格局，重庆市九龙坡区怎么能做到“用20%的农村宅基地”来建农民的新住房呢？这显然是不可能的。他们唯一的做法就是在某地重新划出一些地来，建设房子的。
而重庆市九龙坡区采用的是“原地进城”的方法，也就是说，这些进城的农民，不是真正的在重庆市区里买房，而是在农民原来的老家宅基地上购新房。
这样重庆市九龙坡区才能达到“把80%左右的农村宅基地指标置换为城市建设用地”的目的，他们就可以把市区里本来给这些进城农民的“建设用地”，高价卖给开发商，而达到“用多得的土地出让金等收益来补贴农民购房”的目的。而农民原来的“80%左右的农村宅基地”已被九龙坡区收回。
这样一分析，大家应当知道了，农民在这次“城乡统筹”中，农民没有真正地进城，而国家给这些农民市区里的建设用地指标也就享受不到全部了，他们只能享受到“每平方270元”的拆迁补偿。然而农民现在的住房，其宅基地又是原来自己的。大家说，农民在这次“城乡统筹”是吃亏了呢还是得利了？
再说，九龙坡区有规定，农民变市民后，在享受市民社会保障的同时，必须自愿退出土地承包经营权。但是可以获得土地流转收益，每亩地每年可得1350元收益。
而对于一个本来人均有1.08亩耕地，人均年纯收入2873.8元的重庆农民来说，现在土地也没有了，而土地的流转收益每亩地每年只得1350元，显然这些农民的收入降了一半多。而这些农民变市民后，他们的社会保障金又能得多少呢，能达到1523.8元吗？这显然是不可能的。就是达到这个数，也只能保持原有的生活水平。所以，这样看来，这些进城农民的生活水平不是下降了，又是什么呢？如果我们再计入农民进城后的转岗，投资创业等成本，那么农民不返贫才怪呢？如果这样的话，我们又何必去搞这个“城乡统筹”呢？
诚然，国家这次在重庆市设“新开发区”试点“城乡统筹”的办法来建设新农村，本意应当是让农民兄弟的生活水平有所提高的，而不是有所下降。如果我们在新农村建设中，反而让农民的生活水平下降了，那么我们用“城乡统筹”这种办法来建设“新农村”不也属于好法用不好么？其实，这是一种人为的“失败”，而非不得法啊。
当然，笔者以为，重庆市这种以“城乡统筹”的办法来建设新农村的思路是非常正确的。所以，我们在“城乡统筹”中一定要兼顾农民的利益，要保证农民在这次改革中获利，至少要保证农民的生活要保持原来的水平。我们应当坚决反对和防止，少数人和一些利益集团在这次“城乡统筹”中浑水摸鱼，让自己和小集团得利，而让进城农民吃亏。
龚玉环
2007年7月10日
http://finance.sina.com.cn/china/dfjj/20070709/02193764161.shtml
前几天，重庆市提出农民土地“入股”问题，引来人们的不少议论。今天，笔者在网上又看到重庆市对进城农民采取“原地进城”这一模式来解决“住房”问题。笔者以为，这一问题，一样也会引来热心人的广泛议论的。
报道中这样写道：根据重庆市目前公布的城乡统筹发展规划，未来该市将会陆续把大致800万农民转移到城市居住。农民进城变市民，最大的问题在于住房。由于购买房子的能力有限，这些人只能选择县城及乡镇居住。自行解决住房问题是一大难题。
但是当地农民还有另一选择，目前重庆市选择的市内率先试点区域是九龙坡区，该区推出的解决方案是，用农村宅基地来换住房。经报批同意后，按照“城市建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩”的试点要求，拿出原农村宅基地的20%左右，集中兴建新型农村社区，可以腾出80%左右的农村宅基地指标置换为城市建设用地，用多得的土地出让金等收益来补贴农民购房。
新建住宅成本价每平方米约900元，售给农民580元，差价部分从城市建设用地的土地收益中支出。农民原有的旧房拆迁补偿每平方米270元，加上旧房面积比较大，这样算下来基本上农民不花钱每家就可以住上80平方米的高标准的城市小区住房。
不过，九龙坡区规定，农民变市民，在享受市民社会保障的同时，必须自愿退出土地承包经营权。但是他们可以获得土地流转收益，每亩地每年可得1350元收益。
据了解，重庆市目前人均耕地仅1.08亩，2006年，重庆农民人均年纯收入2873.8元┅┅┅。
看了报道中的描述，从表面来看，人们一定会认为重庆市九龙坡区的这一做法，让这些进城农民住上了新房，改善了他们的住房条件，是保障了进城农民的“住房”问题，是在为进城农民的利益着想呢。因此，人们也会以为这些原地进城农民在这次“城乡统筹”中获得了利，改善了生活呢。
其实不然，我们如果认真地分析一下，就会发现这些进城农民，在这次城乡统筹中不仅没有得利，而且还吃亏了呢。
大家想想，“用农村宅基地来换住房”的后面是，“城市建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩”，也就是说，要把80%左右的农村宅基地指标置换为城市建设用地，用多得的土地出让金等收益来补贴农民购房。这一思路很明白，如果笔者没有分析错误的话，也就是说重庆市在这次“城乡统筹”中，在重庆市区应该有一定的用地“指标”，是专为这些进城农民安排的。不然，又怎么能做到“80%左右的农村宅基地指标置换为城市建设用地”的呢？
众所周知，农民的住房大多是分散的，常常是“田地中有住宅”，“住宅中有田地”。这样的农村格局，重庆市九龙坡区怎么能做到“用20%的农村宅基地”来建农民的新住房呢？这显然是不可能的。他们唯一的做法就是在某地重新划出一些地来，建设房子的。
而重庆市九龙坡区采用的是“原地进城”的方法，也就是说，这些进城的农民，不是真正的在重庆市区里买房，而是在农民原来的老家宅基地上购新房。
这样重庆市九龙坡区才能达到“把80%左右的农村宅基地指标置换为城市建设用地”的目的，他们就可以把市区里本来给这些进城农民的“建设用地”，高价卖给开发商，而达到“用多得的土地出让金等收益来补贴农民购房”的目的。而农民原来的“80%左右的农村宅基地”已被九龙坡区收回。
这样一分析，大家应当知道了，农民在这次“城乡统筹”中，农民没有真正地进城，而国家给这些农民市区里的建设用地指标也就享受不到全部了，他们只能享受到“每平方270元”的拆迁补偿。然而农民现在的住房，其宅基地又是原来自己的。大家说，农民在这次“城乡统筹”是吃亏了呢还是得利了？
再说，九龙坡区有规定，农民变市民后，在享受市民社会保障的同时，必须自愿退出土地承包经营权。但是可以获得土地流转收益，每亩地每年可得1350元收益。
而对于一个本来人均有1.08亩耕地，人均年纯收入2873.8元的重庆农民来说，现在土地也没有了，而土地的流转收益每亩地每年只得1350元，显然这些农民的收入降了一半多。而这些农民变市民后，他们的社会保障金又能得多少呢，能达到1523.8元吗？这显然是不可能的。就是达到这个数，也只能保持原有的生活水平。所以，这样看来，这些进城农民的生活水平不是下降了，又是什么呢？如果我们再计入农民进城后的转岗，投资创业等成本，那么农民不返贫才怪呢？如果这样的话，我们又何必去搞这个“城乡统筹”呢？
诚然，国家这次在重庆市设“新开发区”试点“城乡统筹”的办法来建设新农村，本意应当是让农民兄弟的生活水平有所提高的，而不是有所下降。如果我们在新农村建设中，反而让农民的生活水平下降了，那么我们用“城乡统筹”这种办法来建设“新农村”不也属于好法用不好么？其实，这是一种人为的“失败”，而非不得法啊。
当然，笔者以为，重庆市这种以“城乡统筹”的办法来建设新农村的思路是非常正确的。所以，我们在“城乡统筹”中一定要兼顾农民的利益，要保证农民在这次改革中获利，至少要保证农民的生活要保持原来的水平。我们应当坚决反对和防止，少数人和一些利益集团在这次“城乡统筹”中浑水摸鱼，让自己和小集团得利，而让进城农民吃亏。
龚玉环
2007年7月10日
http://finance.sina.com.cn/china/dfjj/20070709/02193764161.shtml