中国的高校改革，从整体上来讲，进度一直是比较缓慢的，落后于中国的国有企业改革、金融体制改革和体育制度改革。我们拿最重要的指标作个简单的比较：企业已经取消了员工终身雇佣制，政府公务员要参加统一的公开考试才能有资格被录用，运动员凭比赛成绩定淘汰。但是，在高校，第一没有公开透明、统一的录用考试，进人的时候当然也看博士学历、毕业学校和科研水平，但毕竟还是弹性很大，尤其是行政人员上还存在着很大的“操作空间”。第二事实上存在着“教师雇佣终身制”，我们很少听说过哪个大学或学院的一批讲师、副教授被解聘或不续聘的媒体报道。第三没有形成公开的、有硬指标的考评和淘汰的制度和文化。一个典型的标志性事件是，北京大学自己要搞教师制度改革，方案刚出台，就引起广大教师、学生、媒体和社会的广泛质疑和大讨论。对比一下中国国有企业和政府公务员的改革，思想、知识和理论一贯领先的的高校，真是让人可叹和可怜。高校的这种现状，不是一个高校的问题，而是整个高校群体的现状。

　　高校改革缓慢的原因，按照我的观察，理由也很简单，中国的改革，是政府推动的。因此，中国的某项改革，说到底是某个或某几个对此事有共识的高层领导们，推动的。高校改革虽然从一个国家的长远来看很重要，但不是一个非常迫切的事情。高考毕竟是公开和公平的，老百姓毕竟有大学可以考，自己的子女考不上是自己的家庭教育和子女的努力问题，政府有毕业生可以供应社会各个单位和机构，高等教育的收费矛盾也并没有激化到学生上街和老百姓上街形成社会对抗的程度。从整个中国社会上来讲，还有远比高校改革困难和迫切的事情，例如，农村孩子上不起小学和中学，例如下岗工人的再就业问题，等等。

　　不过呢，在高考恢复的过去三十年历史中，也有很多值得一提的重要教育改革。其中，已经给中国社会留下深刻痕迹并将继续给中国历史留下浓重一笔的、从２０００年开始的中国“高校合并浪潮”，就是其中的一次教育改革。中国的每一个高校，在自己的内部管理体制还没有改革和理顺的情况下，经历了一场政府发起的、跨部委范围的、以城市为中心、以名校为主体的“收购和兼并”高潮。按照我的观察，这次“高校合并浪潮”，改变了很多高校的命运，也改变了很多考生的命运，最终也改变很多著名大学的大学文凭的内涵。

　　从２０００年－２００４年毕业的大学生，很多大学生是“考了三流的成绩，进了二流的大学，拿了一流的文凭”。如何理解这句话呢？举个例子，有三个１９９７年参加高考的高中同班同学张天空、李高山、王平原。高考的时候，因为高考成绩不同，张天空是本省１９９７年高考状元，李高山成绩也不错，过了重点大学录取分数线，王平原考得一般，刚过普通大学录取分数线，三个人成绩相差几十分，甚至上百分。结果，张天空被位于省城的、本省最著名的、同时也是中国第一流的一所大学抢去了；李高山呢，也考进了一所位于省城的、也很有名的、但是在全国来说不能属于第一流的好大学录取，王平原最后被一所也位于省城的一般大学录取了。三个高中同同班同学读了三年书，平淡无奇。但是，在最后的２０００年出现了戏剧性的变化：三所高校在“高校合并浪潮”中，被教育部和省政府合并了。结果，当２００１年这三个同学大学本科毕业的时候，文凭是同一个文凭，当然，一定是那个张天空考取的中国第一流著名大学的文凭。

　　我听到过很多企业家朋友抱怨说，２０００年以后的名牌大学的毕业生，有些学生的水平实在不怎么样，有假冒的嫌疑。不过，他们在听了我的上面的这一翻解释之后，也就“释然”了：原来是这么一回事情。

　　从历史的角度看，这和上个世纪八十年代，马胜利的石家庄造纸厂当年的收购和兼并，表现形式不同，但本质是一样的。在每个高校自己的管理还没有搞好的情况下，快速扩张。结果必然是最终出现“消化道疾病”。

　　所以呢，现在录取大学生，一定要看本科是不是好学校，因为，在经过“高校合并浪潮”和“高校扩招”之后，一个名牌大学的本科生，有可能是合并之前的三流学校的学生；如果还不是名牌本科，那在高考成绩里面，排名就更后面了。

　　赵民

　　2007-6-1011:30AM

　　经过“高校合并浪潮”之后的大学毕业生的文凭，要用放大镜来看