公司治理的研究角度及其主要内容
|
角度 |
主要内容 |
|
具体形式 |
机构投资者，市场竞争机制，控制权市场，董事会 |
|
制度构成 |
公司治理制度结构（三会），公司治理市场结构 |
|
制度功能 |
一套制度安排：处理各参与方的责权利关系 |
|
理论基础 |
委托-代理理论，管家理论，利益相关者理论 |
|
基本问题 |
谁从大股东、管理层决策中受益和受损 |
|
潜在冲突 |
所有权和控制权分离后的冲突 |
不同股权结构下公司治理传导机制的作用效果描述
|
传导机制 |
股权集中/绝对控股 |
股权较集中/相对控股 |
股权分散 |
|
激励机制 |
好 |
一般 |
差 |
|
监督机制 |
一般 |
好 |
差 |
|
外部接管机制 |
差 |
一般 |
好 |
|
代理权竞争机制 |
差 |
好 |
差 |
资料来源：孙永祥，“上市公司的股权结构与绩效”，《经济研究》，1999年第12期。
美国、德国、日本上市公司股权构成情况
（单位：%）
|
股东 |
美国 |
德国 |
日本 |
|
个人 |
51.4 |
16.6 |
22.4 |
|
银行 |
0.1 |
14.3 |
18.9 |
|
其他金融机构 |
44.4 |
14.7 |
29.1 |
|
非金融公司 |
0 |
38.8 |
24.9 |
|
政府 |
0 |
3.4 |
0.7 |
|
外国投资者 |
4.2 |
12.2 |
4 |
资料来源：转引自龚艳萍、饶育蕾，“各国公司治理机制的分类与比较研究”，《经济学动态》98年11期。
德日股权结构模式和英美股权结构模式比较
|
比较指标 |
德日模式 |
英美模式 |
|
|
别称 |
银行主导型 |
市场主导型，信息披露基础，股东治理模式 |
|
|
股权 结构 特点 |
集中度 |
股权集中 |
股权分散 |
|
控股股东 |
法人相互持股 |
机构持股 |
|
|
持股性质 |
最终投资者 |
受托投资者 |
|
|
持股目的 |
加强资本和业务关系，不以股票投资收益为目的 |
以股票投资收益为目的 |
|
|
持股行为 |
稳定性高，周转率低 |
稳定性较差，周转率较高 |
|
|
股价特性 |
股价容易涨，与经济相关性弱 |
股价较为合理，与经济相关性强 |
|
|
融资成本 |
相对较低，股利支付率低，资产负债率高 |
相对较高，股利支付率高，资产负债率低 |
||||
|
管理层经营行为 |
注重企业长期业绩和利益 |
注重企业短期业绩和利益 |
||||
|
政法体制 |
政府定位 |
间接管理，行政指导 |
宏观调控 |
|||
|
法律框架 |
德国法系，完善 |
英美法系，完善 |
||||
|
市场机制 |
生产要素市场 |
证券市场 |
有效性 |
较低 |
较高 |
|
|
控制权功能 |
不太发达 |
很发达 |
||||
|
银企关系 |
主银行和全能银行制，间接融资为主 |
银行对企业无控制关系，证券市场直接融资为主 |
||||
|
经理人市场 |
较发达 |
很发达 |
||||
|
产品市场 |
完善 |
完善 |
||||
东亚地区和国家公司控股权结构
（单位：％）
|
国家或地区 |
公司家数 |
股权分散 |
家族 |
国家 |
公众化金融公司 |
公众公司 |
|
中国香港 |
330 |
7 |
71.5 |
4.8 |
5.9 |
10.8 |
|
印度尼西亚 |
178 |
6.6 |
67.3 |
15.2 |
2.5 |
8.4 |
|
日本 |
1240 |
85.5 |
4.1 |
7.3 |
1.5 |
1.6 |
|
韩国 |
345 |
51.1 |
24.6 |
19.9 |
0.2 |
4.3 |
|
马来西亚 |
238 |
16.2 |
42.6 |
34.8 |
1.1 |
5.3 |
|
菲律宾 |
120 |
28.5 |
56.4 |
3.2 |
8.4 |
13.7 |
|
新加坡 |
221 |
7.6 |
44.8 |
40.1 |
2.7 |
4.8 |
|
中国台湾 |
141 |
28 |
45.5 |
3.3 |
5.4 |
17.8 |
|
泰国 |
167 |
8.2 |
51.9 |
24.1 |
6.3 |
9.5 |
|
平均值 |
331 |
26.5 |
45.4 |
17.0 |
3.8 |
8.5 |
资料来源：Stijin Claessen， Simeon Djankov and Larry H.P. Lang: Who Controls East Asian Corporation?， World Bank Working Papers， P30， USA ，Feb. 1990.