我刚刚看到两篇非常有意思的报道，大家请先看一下：

《人民日报》报道：上海向明中学一名学生虽曾荣获全国发明展览会3项金、银奖，还有18项各种专利，却因高考发挥欠佳，连上一般本科院校都难以如愿。他的指导老师称，上海获得全国发明展览会金奖的中学生迄今不到10个，但即使这样，学生也享受不到任何加分，实在遗憾。科技创新教育遭遇的困境，由此可见一斑。高考不加分，各种科技创造活动就举步艰难、门可罗雀；高考加分，学生们就蜂拥而上，个别人甚至不惜“小手牵大手”弄虚作假。两者间巨大的反差，让高考加分加还是不加，成了一个难题。一些为加分而刻苦磨炼出的“才艺”，一旦在升学完成之后，往往像用过的门票一样被随意处置，这已不是高考加分与否能够回答的问题。

《工人日报》报道：近日，《中国高考状元职业状况调查报告》出炉，课题组通过核查“2007中国高校杰出校友排行榜”的杰出人才发现，在“杰出企业家”中没有一位是高考状元；而在学术领域，中国两院院士、长江学者和长江学者成就奖获奖人等专家名单，都没有高考状元，同样在“杰出政治家”中也没有高考状元。高考状元不等于职场状元，这与当前热炒状元的现象形成强烈反差，是对社会上惟文凭论、学历歧视风气的一种嘲讽。

大家都看到了：一方面，一位作出了许多的发明创造，并且还获得了18项各种专利，以及3项全国发明展览会金银奖的中学生，高考连一般本科院校都难考上；另一方面，我们国家大批的两院院士、长江学者和杰出企业家们，却没有一位是曾经的高考状元。这种反差和对比很耐人寻味。人才标准和人才结果与人们的想象正好相反。也就是说，高考成绩出色的人，在未来的工作中，未必能取得杰出的成就；而在各领域出色的高端人才，高考却未必是高手。有一句名言：事实胜于雄辩。看到这样的事实，我们不能不说，是我们的人才选拔标准出了问题了。那么，我们的标准出了什么问题了呢？

大家都知道，我们的人才选拔标准在几十年的时间里，成了一种固定的模式，那就是：是否被选拔，要以是否跨过大学这道坎为准，尤其是名牌大学这道坎；而社会上用人，也普遍倾向于用名牌大学的学生，用高学历的学生，当然最看好的是名牌大学的高学历的学生。这样的标准是否合适呢？有一句话叫“他山之石可以琢玉”，我们就来看看，它山上有什么可以让我们选拔人才的标准借鉴的东西。

大家都知道体育人才的选拔吧？假设体育人才是用某一场考试的方式来选拔的话，结果会是怎么样的呢？体育对人的体质要求非常高，我们就把马拉松作为所有体育项目的运动员是否达标的选拔标准吧。凡是想成为运动员的，全部参加国家统一举行的马拉松大赛；并且规定，没有跑进前100名的，被淘汰；而跑进前100名的，则被认为基本达标，而成为可造就的运动员。由于有的运动项目要求的是灵巧，比如体操；有的运动项目要求的是爆发力，比如短跑；有的运动项目对身高又要求特别高，比如篮球运动员，这样一来，不管运动员将来所从事的是哪一项体育运动，也不管该项体育运动对人才的具体要求，都用马拉松长跑来作为标准，结果，跑在最前面的是那些耐力很强的人，而有些运动项目所要求的灵巧、暴发力和高度方面强的人，就可能没有办法入围了。但是，选拔完以后，每个运动员又都必须在某一个具体的项目上创造自己的成绩；这样就出现了统一标准选出来的人，由于具体项目对特长要求的差异，而不能成为各个项目上的杰出人才。落选的人，只是因为没有达到那统一的标准才落选的，并不表明他在其它方面的技能不出色。明白了这个道理，就非常容易理解我们的统一考试，和社会人才的多样性需求之间的矛盾了。

大家都能看到，现在的考试最核心的考点在于一个背字上。也就是说，我们的各类考试都在于考人的记忆。考试考得好的人，尤其是我们那些高考状元，往往有一个共同的特点，就是记忆力很强；然而，在现实工作和科研中，记忆力到底起了多大的作用呢？人的记忆力不特别突出，往往并不影响人们做好具体的事情。对于一个企业家来说，对于一个科学家来说，记忆力是最重要的因素吗？正是由于片面强调了记忆性考试，使得人在其它方面的才能被忽视了，结果考得好的人未必在做具体工作的时候，更有能力，所以才会出现上述考得好和做得好错位，甚至截然相反的现象。

这个道理太需要我们有些决策者意识到了。人才选拔用单一的记忆考试来决断，已经有太多的例子表明它的偶然性、它的偏狭性和它的不公正性了。社会上有那么多的行当，每个行当对人的能力要求都不一样，怎么能用一条标准来衡量所有的人才呢？我认为当前最要解决的问题，是建立一套人才的考评体系；在这套体系中，当然也有书面考试这一项，但是，这种考试没有必要强化人的记忆能力。它需要针对不同的专业，不同门类的特点进行设计。每一类的人才经过考评体系中的多个方面，比如，写、说、做等，进行综合考评，由此，来判断某人从事某行业的能力。刚开始的时候，也许比较复杂，但是，为正确选拔人才的需要，必须花这样的工夫；而且需要在初步设计的考评体系的基础上，通过实践，不断地加以完善。

就像每个体育项目选拔运动员一样，乒乓球队，所要求的人才、体操队所要求的人才和篮球队所要求的人才不可能一样，也各有各的选拔标准，各有各的考评体系。这样，才能保证每个项目上选出来的人才，是那个项目所需的人才，而不是适合所有项目的通才。如果目的是选一个每个项目都能行的通才，其结果，是这个人也许每个项目都会一点儿，但每个项目都不精。我们国家目前太着重于没有特色的通才型的人才了，结果导致这样的人很难在某一领域里作出杰出的贡献。我们并不需要那些每个领域都能上手，但都没有大的起色的万金油式的人才，我们更需要在某一个专业上非常突出的人才。因此，设计一套科学的人才考评体系，是解决目前人才评价单一化、唯文凭化的关键所在。

这个问题不解决，我们的人才选拔，永远会走唯考试是重的极不科学的路。当状元帽子满天飞的时候，我们要想了，戴上那样的帽子，它的实际价值在哪里呢？出了一大帮考试能人，对国家来说，它的实际意义又在哪里呢？