波浪理论的三条铁律在市场技术分析上的连续性是其它技术分析无法相比的，这首先得从趋势说起。什么是趋势呢？趋势就是由一串的波动来构成的，比如上升趋势，一段上冲然后调整然后又再次上冲再次调整，节节创新高这就叫上升趋势。股市如此，外汇、期货等等市场都是同样的道理。我想大家对这个的理解应该是不成问题的，除非是刚进市场的新手。波浪理论的三条铁律分别是：
1、浪2不创新低。你可以把它理解成回调不创新低。
2、浪3不是最短。
3、浪2与浪4不重叠。
推动浪是波浪理论分析的一个基本内容之一。这三个铁律包含了很多的内容，首先，这里有一个浪4的字眼，这就表示，推动浪必须至少有三次上冲，否则就不存在浪4了，所以两次上冲的不是推动浪，而只能定义为调整浪。
所以关于推动浪的三个铁律是关于一段上升趋势的定义。三个铁律，起、承、转。
1、浪2不创新低。你可以把它理解成回调不创新低。－－－起
2、浪3不是最短。－－－－承
3、浪2与浪4不重叠。－－－－－转
下面要说明的是它们是如何做到起承转的。首先我们必须要明白的是波浪理论是完全建立在对空间――纵轴，也就是波动的幅度的分析上的，它对于时间――横轴，更多只是参考，这与江恩理论是完全不同的。
铁律1：浪2不创新低。当市场趋势下跌，然后不再创新低时，那么接下来就可能会形成调整趋势，也可能会形成上升趋势。但无论如何下跌趋势已经告一段落，趋势变动已经发生，这就叫起。而这个回调之前的上冲就叫浪1，而回调就被称为浪2.
铁律2：浪3不是最短。波浪理论并没有说一段推动浪就一定是5浪，它也可能是7浪，9浪，所以这个浪3从某种程度可以只是当成一个隐喻，它所表达的意思是当前上冲和上一次上冲的幅度大小对比关系。如果当前的上冲总是比上一次的上冲幅度至少相当，那么这就表明推动浪仍在进行中，这不难理解。
但是背离并不是绝对的，你现在应该知道它仅仅只是一种趋势可能变动的征兆，并不表示趋势已经变动，在运用时这是要注意的，不要把背离当成了绝对指标了，有些人太过相信它了，背离发生后一样可以继续上升。
波浪的铁律3：浪2与浪4不重叠。通过上面的介绍，现在你应该已经知道这时的浪2和浪4同样可以在某种程度上当成是一种隐喻，它表达的是当前的回调和上一次的回调之间的关系，重叠或是不重叠。我们已经知道当铁律2不再被满足时，趋势就可能发生变动，那么如何去确认趋势已经变动了呢？这就是铁律3所起到的作用了，如果当前的回调如果与上一次的回调发生了重叠的现像，那么这就标志着推动浪已经结束，上升趋势已经改变。一段新的趋势已经展开了。
如果是铁律3被满足了，现在你又开始了起、承、转的过程了，你觉得这应该叫什么性呢，呵呵。注意这个铁律3，比对一下维克多的1、2、3法则。你会发现其实这个铁律3就是123法则了。
引导三角和终结三角，以及其它的浪形都不符合三条铁律，所以就不是推动浪了。但引导三角和终结三角可以成为推动浪中的一个构成部分，引导三角形出现在浪1，终结三角形出现在浪5（最后一浪）。
我说的这些仅仅只是波浪理论的一部分，但已经是技术分析的半壁江山了。
波浪交易者非常重视浪五和浪C的分析，他们把注意力更多的放在那个转换时的临界点上，比如五浪五、终结三角形或是多重黄金分割等等。就如普莱切特说的那样，随便着行情的发展，各种各样的替代方案将会被排除，在某一时刻，胜算甚至会激增至百分之百。普莱切特没有骗人，一个波浪理论交易者出手的时候，他的胜算是非常非常高的，但这样的机会很少很少。反复磨合后，我发现自己的个性并不适合，没有耐性。我希望交易的机会可以更多，但代价是成功率急速下降。我选择后者，成了一个叛徒。
道氏理论才注重基本面，重视相互印证，因为道认为价格的变动从根本上是由于基本面因素决定的。波浪理论是完全纯粹的技术分析，它认为价格的变动是因为人的情绪造成的，它不须要基本面或是其它因素的印证，最多只会当成一种参考。
趋势与波动的异同
趋势和波动本身其实是同一个概念，为什么这样说呢？
比如说在周K线上也许以你的观点来看只能算是“波动”，但是同样这么一段时间内你所认为的波动，如果你站到日K线的角度上，那么你所看到的，将会是你观点中的“趋势”。
同样的道理，如果没有日K线上的趋势性的波动，那么在周K线上你可能连波动都看不到。
所以说所谓的趋势和波动，其实是同一个概念，当你站在不同的角度上时，你会得到不同的观感，而有了不同的概念。但其实它们是同一个东西，出于表达上的不同须要而存在的。
每个人眼中对于趋势的定义都不可能相同的，因为每个人和市场沟通的工具都不完全相同。最简单的，有些人有均线去定义趋势，但有些人用MACD或是其它一些什么东西去定义它。每个人的角度都不可能是完全相同的。
同时另一个更为重要的方面是：无论是波浪理论还是其它的什么理论，比如索罗斯的反射理论等等。之所以会产生不同的理论，是因为每个人所生活的层面和知识体系的不同，有些人可能会喜欢从数学的角度去看待市场，有些人可能会喜欢从形态上去看待，或是其它的一些角度。这取决于每个人自己的世界观。
技术分析者与交易者的区别
同时技术分析与交易实践是两个方面，一方面是技术分析，另一方面是交易系统与操作行为。
技术分析是关于你如何看态市场的问题，或者说这是你的市场哲学。
而如何交易，则是你如何看态自己的问题，或者说这是你的交易哲学。
这两者有重大的区别，因为市场哲学是认知客观世界存在的哲学，它要构成一个理论，就必然会成为一个完整自洽的体系。这个关于客观世界的思想就必然是平衡的，或者说是“零和”的。
而交易的意义则在于打破这种平衡，打破这种“零和”的状态。不然你来来回回地交易，结果只是在原地不动，那就没有意义了。
简单地讲，无论是趋势理论，还是波浪或是其它什么理论。它都是关于市场是什么，你如何看态市场的理论。
如何利用这些市场认知的知识来交易并获利则是另一个不同的问题了。这一点是很多人都没有意识或是根本没有去想过的问题。
市场分析的高手并不等于交易上的高手，市场分析的高手喜欢预测。但交易却不须要你预测，你可以预测，但交易更重要的是计划，如何应对市场当前变化的计划。如何让你在错误时输得少，正确时羸得多的计划。
关于市场理论，你必须进得去，出得来才有意义。像艾略特那样进得去，却出不来就没有意义了。
交易计划执行起来并没有这么复杂，但要去解释什么是趋势却必须如此。
没错，实际的交易要简单得多。只要能够做到输少赢多就行。
比如日内炒单的，他们甚至可以根本不用去看什么日K线图，因为他们交易方式会自动而平缓地改变交易的重心，当他们发现趋势的方向已经改变时，他们的仓量重心早已因为运用交易规则而在之前就已经自动调头了。他们要做的只是执行规则，然后在相应的时间点上清仓。明天或是下一回合从头开始就行。
一些趋势交易的方式更是如此，他们交易规则会让他们自动地跟上趋势的方向。
交易中的动作往往是做的比想的、分析的东西改变得更快，在实际交易中根本就不必去分析市场是什么“趋势”之中，因为仓位的变化就已经告诉交易者“趋势”的方向了。我认为这是市场认知和交易方式已经融合一体的结果。