答赵跃先生

    赵先生对马克思主义的诠释没有新意。故先生是一位勤奋的马列学生。毛主席的伟大，在于他实事求是地将马克思主义与中国实践结合了。这是一位天才的基本条件。强调这一点，想说明的是，公有制与军政制是一致的。集中一切资源是打败敌人和保存自己的重要条件。毛主席不仅将马克思主义的公有制运用于中国的统一战争，而且还实事求是地在运用公有制资源和思想的同时，天才地结合在中国现况中。也就是中国农民资源和兵不厌诈。这是毛主席的创造。

    照马列主义大法，农民是“敌人”。毛主席改为“主力军”。这是战争兵源和根据地的根本。（农村包围城市）王明不承认毛是马列主义者，毛在遵义会议后才立住了领军的位置。可见，毛是军事伟人而不是马列主义者。斯大林和赫鲁晓夫是这样认为的。有国际共史资料为证。

    赵先生学马克思主义理论是书本到书本，推论是词句到词句。连毛主席“实践重于理论”的精髓都没有吸取。当然，战争结束后毛主席的马列主义经济补课也脱离了实际。这又由中共党史于以证明。

    推翻毛主席的“按既定方针办”的圣旨，邓小平只用了一句话就摆平：“实践是检验真理的唯一标准。”战略上是：“（经济）发展是硬道理。”通俗的话叫“猫论。”再次证明了中国胜利的原因是实事求是。

    今天务实求是的是什么呢？中国特色不了解照搬洋论一样会制造噪音。搬弄马列也是崇洋媚外，却因“三个坚持”得到“大奶”位置。有历史靠山并不说明真理。公有制能助战争一臂之力，并不能富民强国。这巳由中国历史证明。否则，冷战不会结束。

    哲学的基点是，人是什么？解决了这一根本问题才能实事求是推论。你向我推荐了几万字的课本，我在16岁时就背诵如流。却从来就没有相信过。

    战争中的人与和平中的人的求生方式不同。前者是追求“活着”，后者是“活得更好”。为求活着，可以牺牲一切。所以，方法上采取“逼上梁山”。没有政权保护的大环境下，宣扬“均田地平分财产”。农民如阿Q，占了地主财产必死无疑，上山入伙是唯一活路。井岗山一下发展兵源成30万。“打老蒋分田地”成为红军的目的。“置于死地而后生”的士气天下无敌。所以打下了江山。公有制胜了私有制。这是战争。

    “打仗为什么”与”活着为什么”是同一个问题。为了生存和更美好的生存。这里显现的是生命的利己主义。是人之本性。

    马克思不认为是这样。他认为“人之初，性本善”。人性恶是私有制造成的。并对未来作了理想主义的预言，私有制的消灭而进入共产主义社会。

    赵先生没有对这一立论展开学习，就开展了一百年来无数人重复的堆论和许诺描写。这也是我一直不作答的原因，历史事实已摆在眼前，何况我两种社会制度在懂事之后各实践了20年。

    资本主义并不倒毁反而一直富而又富，社会主义的许诺加许诺，我头发都贡献白了，却一无所有。而我进入资本主义社会，只要勤劳，三年就过上了共产主义的待遇。就算我智商高一点，过上了随心所欲的生活。阿根廷6万中国农民工都从一无所有过上了小康生活。这说明什么？

    我有意不从理论上去辩论，并不证明我读书少于你。我18岁读完三卷《资本论》，并做了20万字的笔记。我不再信马克思了。文革中，《毛泽东选集》四卷我读了三遍。我认定了《实践论》。按《实践论》的认识论我拓展了读书范围，才知道《资本论》从出版第一天起就不引西方人关注。学者认为太激情化，不理性，否定了人性的根本：生命的无限创造力。

    还是讲实际，德国和法国都是马克思的母语国，反而无人相信。由俄国和中国信奉不渝，说明两个古国的民族特性好战不善生产。

    战争结束了。许诺总要兑现。八亿农民在乡村问青天，我们的田园在那里？我们的天堂何时能见？

    军队的将领向世界夸耀，8亿农民是我们用剌刀养活！农民说，公社化饿死了农民。三自一包才取消了粮票。是农民养活了政府。政府剥夺了农民的财产权。

    赵先生，话到此已很明朗了。若是一位求知的青年，先放下你的抄书习惯，把阅读从马克思及中国传统教材上移开，读一下康德，叔本华的书，再读一下资本主义经济启蒙书，对照一下中国现实，就会看清党中央改革开放的决心迫切和伟大了！