阎崇年先生在无锡签名售书时遭掌掴，无论从哪个角度，这都是过激甚至是违法的。但事件的当事人说的一句话，应该引起我们的思考，他说他对阎先生的观点不赞同，但又找不到沟通交流的渠道，无奈之下出此下策。为什么说此话应该引起思考呢？一般大型的直面的讲座最后都有主讲人与听众互动，我们电视“讲堂”是不是应该借鉴一下呢？增加观点的碰撞不仅对互动双方，恐怕对主办者我想都会启发价值吧。

　　    就在阎先生的事件渐趋平息之时，于丹在南京讲座遭遇“匿名挑衅”的新闻又曝出来。日前，于丹应邀赴南京开讲座，以“阅读经典，感情成长”为主题，畅谈人生感悟。在她到南京之前，有人在讲座的书城的外墙上贴了个小纸条，“大家商量，在开讲前用《古文观止》和《古汉语》考考你，如果你能顺利解读，就皆大欢喜，如果你不会解读，那就请你下课走人！”纸条最后写着：“我们绝不动手，请你放心！”就是这一张小纸条，先是被定性为“挑衅”，然后是主办者在发现纸条后，当天在现场增设了二十七八个安保人员维持秩序，而讲座中原本安排的和读者互动的环节也被临时取消。

　　    读了这则消息，我只能说这未免太小题大做，太过大动干戈兴师动众了。

　　    不过是一张小纸条，无非是要考考大名鼎鼎的于丹教授，这《古文观止》、《古汉语》对于一个知名学者来说应该是小菜一碟。“下课走人”足球场上常喊，不像是过激之辞，而且最后还特别注明绝不动手，同时讲座与签名售书不一样，一是直接接触，一是远距离提问，怎么能定性为“挑衅”，而且还一下搞得那么紧张，如临大敌一般呢？

　　    南京的主办方说这么做是吸取阎事件的教训。真正的吸取应该是顺势而为。假如处理得好，我想可能会皆大欢喜。于丹教授该不会被这些问题考倒，讲座会更完美，主办者的形象也会获得加分，写小纸条的人也会在与于丹的交流中获得满足，至少他们心中的“悬疑”会得到解决。当然也有可能出现万一，任何人都不敢打包票任何事都会是正面的百分百，万一出的题于丹教授答不上来(只要出的题不偏，不会出现这种情况)，听众会原谅，对于教授也是一个促进与警醒。

　　    不意非要像防恐样定它个“挑衅”，然后加强保护，取消一般讲座都开设的互动，最后是安全出境。平安是平安了，平静是平静了，但“悬疑”未释，碰撞渠道被堵，于丹的形象不免受损，同时主办者的“人文色彩”也削弱了，“人文活动”以“不”人文方式来维持，所行的恰是掌掴者的“思维路径”。

　　    我担心有一天，于丹教授会在这种兴师动众的保护下，失去了平常心，摆出一派凛然的明星相来，岂不更让百姓讨厌？

敬请登陆个人主页： 
       http://yyqhysc0623wxj.chinavalue.net价值中国网 
        http://new.qzone.qq.com/893849699/infocenter/医药营销企划与市场--万祥军 
       http://yyqhysc0623wxj.blog.bokee.net/医药营销企划与市场/万祥军 
       http://www.xj0623hjwq.blog.bokee.net/社会生活时政评述&老年服务健康管理

 敬请加入观点交流讨论圈：

《营销企划&经营管理》圈永久链接：http://www.chinavalue.net/Group/5036/

《社会生活茶社》圈永久链接：http://www.chinavalue.net/Group/5041/

《养生健康&医药医院》圈永久链接：http://www.chinavalue.net/Group/5038/