当今中国，国内企业重组或上市引入境外战略投资者似乎是一种流行的时尚。很多人看来，没有引入境外战略投资者的重组就不是到位的重组，没有引入境外战略投资的上市，企业身价就要低人一等。闹得沸沸扬扬的东方航空引入战略投资者事件，至今僵持不下，恰恰就是因为东航坚持希望引入境外战略投资者所致。这么多国内企业上市都要引入境外战略投资者，那境外战略投资者到底给这些企业带来了什么呢？这些当局者到底有没有综合权衡过引入外资战略投资者的利弊呢？笔者希望通过对国企重组或上市引入境外战略投资者的有关分析，让广大计划或正在重组、上市的国有企业更客观的看待引入境外战略投资者这个问题。笔者从以下几个方面进行讨论：

    一、关于引入先进管理经验问题

    许多国企在重组或上市时，引入境外战略投资者的最主要的出发点和理由几乎无一例外都是：我们除了引进资金，更重要的是引入国际先进的管理理念和管理经验。关于这个说法，可以从回答以下三个问题的过程中得到解答：

    1.学习国际先进的管理理念和管理经验，是不是非要通过引入境外战略投资者？
    与外企合作并引入国际先进的管理理念和管理经验，这句话如果放在刚刚改革开发不久的80年代的中国，可以说的过去。但是我国已经改革开放快三十年，外资企业遍布中国大地，中国已经成为世界进出口大国，并全面融入世界经济大潮，身处21世纪的国际化的中国，这些企业如果还是要以这个为借口引入境外战略投资者的话，人民不仅要问，改革开放这三十年，你这个企业都干嘛去了，为什么开放这么久还没有从外国优秀企业身上学到三十年前就需要的国际先进管理理念和管理经验。笔者认为，中国发展到今天，国内的企业未必非要通过与外资合资这种方式，来学习所谓的国际先进的管理理念和管理经验了，我们国内企业可以学习的途径很多（例如，世界著名的咨询公司早就已经进入中国，这些咨询公司就有国际先进的理念和经验），关键就在于这个企业原不愿意学，能不能横下心来学。所以，这个问题的答案显然是否定的。

    2.境外战略投资者的经验是不是先进的管理经验？
    我们国人现在已经形成了一种思维定势：只要是国外的就是好的、先进的，国内的就是过时的、落后的。国内企业几乎一直认定，境外战略投资者的管理经验一定是先进的。这是一个很明显的误区。以东航不顾流通股股东反对，力挺新加坡航空和淡马锡为例来做说明。东航向新航、淡马锡定向增发的方案被94.04%的A股流通股投票股东的反对后，东航在新闻发布会上一再强调东航不仅是为了钱，而且更重要的是引入国际先进的理念和经验。那笔者不禁要问东航的高层，新加坡航空和淡马锡到底拥有的是什么样的国际先进理念和经验呢？淡马锡其实是新加坡组建的一家国有独资控股公司，新加坡航空公司是淡马锡的下属企业。东航一直强调的新加坡航空的国际先进理念和经验，其实就是新加坡的国有企业管理经验，新加坡采用的还是国家计划经济的管理模式，远非东航所想的自由市场经济管理制度。新加坡的国有企业与我国的国有企业最大的不同就在于监督上的差异，在我国由国资委或有关政府主管部门对国有企业进行监督，而在新加坡，这些国有企业是要接受议会监督；在我国国有企业的财务往往是不受主管部门监管的；而在新加坡国有企业的财务都需要向议会汇报，并接受监督。这种监督制度并不是东航与新航合作之后就能引入的，这涉及到我国一系列的行政体制改革。因此，东航和新航的合作，所引入管理理念和经验，还是以计划经济为基础的，并不是人们所期望的能使东航脱胎换骨的市场经济管理制度。这个所谓的国际经验未必是先进的。
    且不说所引入的管理经验能不能适合中国国情。在当前国内市场、行政管理体制、监督制度不健全的情况下，即便引入境外战略投资者，其成效也是大打折扣的。反过来，即使我们不引入境外战略投资者，通过完善监督制度，大量启用受国际理念熏陶的新人，也能让国有企业彻底脱胎换骨。

    3.如果境外战略投资者真有先进的管理经验和技术，让不让你学？
    如果境外战略投资者真的具有先进的管理经验和技术，让不让国内合作方学？国内合作方到底能不能学到呢？因凯雷收购徐工案引出的，国内对外资收购关键行业的反思中，人们不难发现，许多外资并购常常是不怀好意的。一个很简单的问题，处于同行业的外资企业，他们把先进的管理经验和技术给了别人，那他们再凭什么获取竞争优势？绝大部分的外企看中的是中国市场，而国内企业只是他们进入中国市场的一个垫脚石，一旦利用国内企业的渠道把他们的产品打进来并站稳脚之时，也就是他们彻底抛弃或掏空国内企业之时。不止一家外资企业在中国国有企业身上上演了“合资、做亏、独资”三部曲。也真是鉴于此，国家有关部门才开始反省，开始要求严把外资并购关。可以肯定的是，如果国内企业引入的战略投资者是境外同行业的竞争者，那国内企业休想从他们身上得到任何的经验和技术，最后得到的往往是发人深省的教训；如果国内企业引入的战略投资者是境外的非同行业企业，那国内企业也不可能从他们身上获得所谓的国际先进管理经验和技术。
    另外，无数的国内外经验已经证明上市公司的治理根本没有捷径可走。引入境外战略投资者，虽然可能在一定程度上能加快引入国外公司治理结构的步伐。但是，如果这种机制不会内生的，未必适合我们的国情和文化，最终可能还是不能取得实效。

    二、关于资金和收益问题

    1.境外资金和境内资金有差别吗？
    “除了引进资金，更重要的是引入国际先进的管理理念和管理经验。”这个命题的核心在后半句，从上文的论述中已经可以看出，后半句的论述没有立足点。那么对于国内企业引入的资金，是内资好还是外资好的问题，我想不必做过多论述。内资无论是在审批程序还是进入速度都有明显的优势，而且我国长期贸易顺差，外汇储备持续增长，引入外资会加大这种压力，从国家经济长期稳定的发展和经济结构优化的角度看，内资也优于外资。当然有反对者说，外资出价更高！这个命题同样未必成立，因为中国国内企业要向境外投资者学习所谓的“国际先进的管理理念和经验”，就需要交学费，所以，考虑到这个因素，国内投资者未必就比境外投资者出价低。以东航为例，向新加坡航空和淡马锡的增发价是每股3.8元，而中航愿意出价5元。这其中的原因，除了上文所说到的学习先进理念和经验交学费外，可能是公司员工的个人利益问题了，要不然实在找不到合理的解释。

    2.引入境外战略投资后的收益
    国内企业通过引入战略投资者，并最后实现在资本市场上市，上市企业获得想要的资金，战略投资者获得投资收益，这个看起来是个两全其美的结局。但判断利益得失关键还要看国内企业在境内还是境外资本市场上的市！如果境外战略投资者投资国有企业，国有企业最后在大陆或香港股市上市，那国人绝对是损失惨重的！很简单的道理，如果企业在国内上市，境外战略投资者盈利了，他们赚的钱是从哪儿来的？都是从国内股民口袋里掏出来的，是以预支该企业未来几十年的收入为代价的！这个问题，中央民族大学的张宏良教授在《中国银行已成为外资超级提款机》一文表述的再明确不过。让人诧异的是，为什么一级市场巨大收益，非要让境外战略投资者来享受！我国国内的同行业企业和投资机构完全有能力和实力来实现企业的重组及上市，他们作为战略投资者，至少可以保证一级市场的获益不会流失到境外。因此，无论是从上市企业还是从国家利益考虑，都应该优先考虑境内战略投资者。
    从另外一个角度，世界上许多国家，包括发达国家对外资并购有较为严格的限制，目前的现状是，我们国内资金对外并购和战略投资要比境外战略投资进入中国难得多，这也可以看出境外战略投资者这是利用了我们目前尚不完善的经济制度，来赚取超额利润。

三、小结

    笔者认为，国内企业重组和上市，应优先考虑境内投资者。中国大批国有企业在重组或上市的过程中，不但没有获得所谓的国际先进管理理念和经验，而且将获益的机会让给了境外战略投资者，使得企业被贱卖，损失惨重。笔者真切希望，所有的国内企业在重组和并购时，审慎考虑与境外投资者合作，全面权衡利弊得失，不要一味的认为国外的就是好的；同时也希望政府尽快完善外资入股境内企业的有关法律法规，筑起一道防护墙。