短言集纳（四）
1、回复周福安对《保护私有财产问题题外话》的评论
周福安于
只强调保护私自产权，而不重视保护其他产权，这是一种新的阶级分析方法。
回复信息 [
谢谢！多少人现在的立场确是站在富人一边。一定程度上这是矫枉过正，是潮流。但真要认清社会又何等之难！看看网上众多人的言论，看看纸质出版物上的八股文章，就可知道事情之难，你我互勉吧！
2、读王英奇评刘心武研究红楼梦文章
《从刘心武包二奶看知识分子堕落》
只能说遗憾，为什么要如此强行上纲上线呢？照这种说法，文人和所谓人民必然水火不相容了，这也称不上游戏笔墨。——本人并不认同刘心武的红楼解法。
3、说语言风格
“谁与环城高速路过不去，就是与全市人民过不去，在贵阳这个地方就没有市场，混不下去（《贵阳晚报》
读后评论
后半句可以说带有“江湖”口气，前半句却不是文革语言，明明是上世纪九十年代中后期的语言，这也并非吹毛求疵，从流行的语言风格是可见世风的。
4、读阎雨《“唯市场论”使茅于轼“贫富论”误人误己》
中国的某些几乎专为富人说话的所谓经济学家,比富人更无良心、更加无耻，这是难以否认的事实。但想一想现今的俄罗斯、东欧，也就了然了。原来曾经自认为也是共产党人——后来的转向者，对这个党更加恨之入骨，毫不脸红地认为现在又是新发现的“真理”的代表者。——其实不过是捡别人的垃圾。
5、读刘正山《警惕茅于轼先生的市场原教旨主义》
说得很仔细！但从茅的一贯言论看，归根到底还是因为真要站在富人一边。
6、读王曾瑜《试论国史上的所谓“盛世”》
写得很好。若干年来的侈称盛世者，除了身居高位的狂妄自大目空一切者，就是阿谀之徒。
7、读“流浪闻英”《“圣人之道为而不争”与非价格竞争》
写得很好。绝大多数人以异常近视的眼光看世界、做事情，并且要求别人也如此，几乎容不下真有远大眼光者，这恐怕是原因之一吧。
8、与徐生交往
来件
兄弟读过老兄许多文章，最近读了老兄的访谈，很赞赏赞同。
兄弟敬佩老兄！
在网络上查询到老兄的电子信箱，寄上《价值的形成》一文，在附件，请老兄审阅、批评。
祝一切都好！
徐生
感谢你的称赞。读了你的文章，可以看出你是用心的。如果你真对经济学有兴趣，我想，或许下面的选择更好：着重于某门应用经济学，通过多年钻研，再看一看能否有可能在某个方面有所发现。学术上，无论只是为了有深入了解，还是企图多年之后有一点新发现，对前人的东西，没有多年阅读，我看是不行的，而且预先要有失败的准备，绝大多数人事实上最终是失败了——这是正常的。——仅供你参考。
戴英马
来件
英马老兄好。
兄弟对英马老兄不当外人，感觉比较理解老兄。当然，老兄对我有任何感觉都是正常的。兄弟不介意。
老兄来信说的道理，兄弟认为是正确的合理的，也是老兄多年深思熟虑之后的一种看法吧。不过，兄弟不准备大部分听从，兄弟不爱读书了，不求甚解，因为兄弟有自己的缺点特点，随心所欲，凭爱好思考思考，就算了。
兄弟的文章、观点，可能是错误的、不成熟的，完全有可能。兄弟是想对政治经济学的基础理论部分，做一个更新换代，当然，结果上不一定就能实现这个目的。
握手
各人有各人的具体条件，理解你的想法。多说一句，一旦你真有读书兴趣时，建议你可以先翻翻下面两本书：马克思《政治经济学批判》（1859年），恩格斯《费尔巴哈与德国古典哲学的终结》。解释性的书是不行的，要看就看原著，翻一翻也可以有所得的。
并非认为你的文章就怎么不对，只是当前人已经有了更好的表达时，有平坦的路可走总是不错的，可以尽量避免表达不够确切一类毛病。应用经济学和具体社会问题的深入了解，也是我所喜欢的，可惜我几乎没有这样的条件。祝好。
戴英马
来件
谢谢老兄！兄弟学识有限，自己多反省多摸索吧，能想到点什么就想想，有个爱好。
9、看网上评论有感
这样的评论正好代表了中国篮球的水平，某人打得好时批，打得不好时还是批，而不是具体地提问题和建议，如此小鸡肚肠！
10、读萧一湘《所谓“三农问题”并非难治顽症》
老人家，写得很好！在经济学家网站上就读过你谈过去农村怪事的好文章，现在仍然写得出这样的好文章。谨致敬意——也知道您是深入调查的。
11、对陈显忠评论的回复
陈显忠评论《香港“文化沙漠”辨》
余秋雨认为:香港不是文化沙漠。多年来我也一直听内地文化界的朋友说，香港是文化沙漠，甚至不是文化界的朋友也 跟着这么说，其实是不公平的。我们怎么能设想，举世瞩目的香港回归，回归来的居然只是一个经济的富矿、 文化的沙漠！当然我相信，说香港是文化沙漠的朋友们有一种文化热忱，但是，文化的眼光首先应该是公正的 眼光。
回复 [
陈显忠于
香港人自己是比较自谦的：“正像干涸的沙漠会有仙人掌茁壮，贫瘠的土壤偶尔也能长出些象样的字。”我看待余秋雨的文字，也作如是观！