刘谷雨(阳历1996年4月30日晚9点过八分,阴历3月13,出生于长沙附二医院。出生时体重7斤2两。钳产。轻度窒息。脐带缠颈。医生的打分是7分。
现在湖南省双峰县青树坪镇大泉乡大坪中学读书,读小学六年级。
2008年刘谷雨的人教版语文教材第一课是毛泽东的词――――《卜算子 咏梅》。)
《高职语文》教案(上册)
中等职业教育国家规划教材
全国中等职业教育教材审定委员会
(基础版)第一册
授课班级:高职水工一班、电力二班
授课教师:刘咏梅
授课日期:二00六年九月至二00七年一月
教师:刘咏梅(副教授)
联系Email: [email protected]
联系QQ:359091935
联系单位:湖南水利水电职业技术学院评建办
联系电话:0731----4080372
第五大节
课题:《向中国人脱帽致敬》
教师:刘咏梅
教学目的:学习问答的技法,培养根据特定的语境围绕目的不断提问、抓住实质机智作答的能力。
教学重点:着重研讨“我”怎样机敏地洞察问题、回答问题的技法。
教学难点:体会聆听在交谈中的重要作用,培养细心聆听的习惯。
发扬爱国主义精神自觉维护祖国的统一与尊严。
教学建议:宜用师生共同研讨的方法,不要用教师串讲的教法。
教学方法:研讨法。
一、导语:
我们曾学过《三国演义》21回中“曹操煮洒论英雄”一段,写的是曹操和刘备之间一场精彩的对话,这场对话既是智慧的较量,又是特殊的心理战,刘备胸怀大志却韬晦至深,曹操图谋霸业,更不容异已,这两个坐在一起谈论谁是能成就大事的天下英雄,必然是火花四溅,惊心动魄的。
本文也向读者展开了一场扣人心弦、引人入胜的精彩对话,这次对话的地点是在巴黎,对话的双方是大
二、找出写整个问答过程的文字
――4~31节
分几个回合?理清层次
请两个学生分角色读“教授”和“我”的对话(略所有叙述内容)
问: 四个回合,分别就什么问题展开对话。
① 中国人如何工作?
② 来自哪个国家?
③ 如何解决台湾问题?
④ 中国富强的标准是什么?
以上四问:环环紧扣,步步紧逼
三、讨论这些问题“难”在何处?
第一问:看似平淡,实为奇崛,一个国家的记者如何工作?记者首长如何工作?尤其加上一个修建状语“在中国”的一下子就把国家的荣辱郑重地放在了学生面前。要回答得体需要非同寻常的应变能力
第二问:十分敏感的政治问题
教授不可能不知道“一个中国”的常识,但依旧按两个中国的思路来提问,这是因为国际上有“两个中国”的暗流,此问具挑衅性。更为重要的是:教授要了解一般中国人是否具有敏感的政治素质。这是一个不容忽视的大是大非的问题,却往往会不经意中口误贻患。
第三问:难度极大的问题
摆明台湾与中国其他省阻隔之现实,又探究原因,这样原本入库的刀剑重又挺起(同时有分隔“我”与台湾学生的意图)
第四问:这回教授似有得“人心”之优势,抬出20多个国家的学生一起来“讨教”,他自以为中国物质文明不如外国。此题目可以压倒“我”。
四、面对教授的难题,“我”如何应战?用了什么方法?答辩的技巧何在?
1、与《曹》文对比:
出示 曹 刘
迂回出击 禁锢坚守
正面出击 避实就虚
单刀直入 巧借机关
结合本文分析形式板书:
教授 “我”
针对时间 针锋相对 机智幽默
思 灵 ↓ ↓ 敏 不
路 活 顺势切入 联手而战 无懈可击 捷 卑
敏 多 ↓ ↓ 睿 不
捷 变 紧追不舍 避实就虚 轻松应战 智 亢
↓ ↓
另辟蹊径 反戈一击,气壮出河
分析:① “我”巧妙地接过提问中的“概括”要求,回答了两句高度概括的话,不入“圈套”,不作无谓解释,用两个“愿意”回答。
② “我”寸步不让,先让“没听清”为由让教授重复提问,继而由被动变为主动,引出教授关于“两个中国”的谬论,最后以纠正教授常识错误而告终
另:在大是大非的问题前,炎黄子孙齐心协力,挫败了教授的“进攻”
③ 巧妙地避开正面交锋
a “年纪轻轻”――谁都不可能把国家问题处理得十全十美
b “没权力剥夺……”――“父辈们已成熟,定能解决此问题”
c 邓小平如何解决?→把问题推向一边
以上:使教授在台湾问题上强劲的“三斧头”均使不上力气
④ 紧急回身,“以其人之道还治其人之身”,狠狠还击
2、在这一“交战”过程中,气氛如何转化?
剑拔弩张→轻松友善
3、“我”的精神品质?
不卑不亢、自尊自信、有强烈的爱国精神
――20世纪90年代中国留学生令人佩服的人格与国格。
4、结尾:暗示什么?
作者有意选择这个素材作全文结尾,写了台湾海峡两岸的中国人有友好,共同为中华崛起而奋斗的意识。
“不约而同”――双方为中国人的地位升高而感到欢悦,进一步点明题目中“中国人”的范畴。
5、把握“大胡子”教授的形象
总体:教学严谨,教学水平高超,为人正直的学者
(教学水平:提问难度之高、了解学生、教学思路敏捷)
“两个中国”的问题――测验中国学生对此问题的敏感度,
正直――最后的眼神、笑容、动作…………
五、课堂讨论
1、交谈必须切合语境。这场交谈的语境如何?交谈者之间的关系怎样?
2、教授向我提出了几个问题?教授提问的真正意图是想了解什么呢?讨论他的发问技法。
3、“我”是如何巧妙地回答教授的问题的?师生共同讨论“我”的答问技法。
4、我和教授之间的问答过程共有几个回合?表现了“我”怎样的精神?
5、你认为“大胡子”教授是不是个“刁钻古怪”的人?在课文中找出理由。
6、整个问答过程中,充满剑拔弩张的气氛,作者是怎样渲染这种气氛的?
7、课文结尾处写道:“两个不约而同地看看对方说:‘一起喝杯咖啡好吗?’”
请说说结尾的
8、通过学习这篇课文,你对交谈有何体会和认识?
明确:
1、交谈者之间的关系是构成语境的重要因素。教授、“我”、台湾省留学生各自具有的不同身份构成了他们之间的多种关系,使得这场交谈的语境变得颇
为复杂。
教授既是与“我”初识的老师,又是一个法国人。所以,他和“我”的关系,就既是师生关系,又是外国人与中国人的关系。我和“我”的台湾省同学的关系,就既是同学关系,更是同胞关系,还带有某种微妙的政治关系。
2、教授向我提出了11个问题。从“我”和“首长”的工作情况到台湾的主权归属,再到台湾问题该由谁来负责,应该如何解决,最后又转到中国富强的标准,话题不断转换,内容涉及面广,看似随意信口开河,实际上都紧紧围绕着了解“一个普普通通的中国人是如何看侍他们自己国家的”这个目的,是在从多个层面了解“我”对自己国家的看法。
3、从交谈双方的作用和地位来看,教授控制着交谈的范围、内容和方向,是询问的主导者,处于攻势;而“我”却是被询问的对象,处于守势。然而,“我”并未因此而陷于被动。由于能够娴熟的运用种种应答技法,“我”不仅使自己摆脱了被动地位,而且赢得了教授的脱帽致辞敬。
4、具体地说,“我”的回答有以下几个特点:
(1)、善于洞察问者的意图,抓住问题的实质关键。
如:教授问“您来自哪个中国”,这个问题的实质是说有“两个中国”。
如:教授问“您走遍了中国么”,他的问话意图是要了解“我”对台湾主权归属的看法,问题的关键在于对“中国”一词的理解。
如:教授问中国是否有新闻自由,“我”答复的时候突出“我”和首长都是按自己意愿工作的意思,使对方觉得在这个问题上已无文章可做而转换了话题。
(2)、能够照顾到语境中的特殊因素。
如:教授问“为什么您不去台湾呢”,答“政府不允许”。我的回答是为照顾在场的台湾的同学而没有明确说出。
如:教授问“台湾问题应该如何何解决”,答“该是我们的父辈,教授先生。那会儿他们还年纪轻轻哩!”我这所以没有明确回答,也是考虑周全的缘故。
(3)、能够灵活运用多种应答技法。
A、直接回答 B、间接回答 C、模糊回答
D、答非所问 E、避而不答
一衣着华丽的纨绔子弟遇见一衣衫褴褛的学者,问:“请问,从你衣上的破洞里是否能看到你的博学多才?”学者答:“从这个洞里能照见一个人的愚蠢。”
一头狮子已经吃掉了很多动物。狮子遇到一只猴子,狮子说:“大王,您的口怎么那么臭呢?”狮子说:“那么你敢不敢地来闻一闻我的口臭呢?”猴子跑过来,狮子一口把它吞了。 一头山羊说:“大王,您的口怎么那么香呢?”同样的结局,山羊也被吞了。其实不管狮子的口是香的还是臭的,狮子都会吃掉的。
5、表现了我的不卑有亢、有理有节的品质,反映了打开国门后,一代青年的骨气以及对祖国强盛的渴望。
6、教授倏地离了讲台笑着向我起来。我才发现他的眼睛很明亮,笑容很灿烂。他将一只手掌放在我肩上,轻轻说:“我丝毫没有难为您的意思。我只是想知道,一个普普通通的中国人是如何看待他们自己的国家的。”
六、实践活动
分角色朗读课文或排演课本剧,请注意表现对对话课上的气氛,以及“大胡了”教授与“我”的说话语气。
你喜欢这位“大胡子”教授吗?他可爱吗?谈谈你的看法。要求学生找出描写教授神态、言行的语句,加以体会。
七、掌握字词
不约而同:没有事先约定,言行却一致。
窃笑:暗中发笑。
感慨万千:因感触而慨叹很多。 倏地:极快地,迅速地。