慈善捐赠不应成社会道德的批判场

人性在灾难面前释放的光华刹那绚丽，我们不希望它像烟花一样刹那释放然后沉入黑寂。同样一个企业的责任不是一次两次的捐赠，也不是捐多捐少的数字游戏，而是一种持续的责任，而且在不断变化

慈善捐赠不应成社会道德的批判场

文/于清教

2001年，米歇尔·冈瑞导演的电影《人性》（Human Nature）对争辩了数千年的“人类的天性究竟是什么”这一深刻问题提出了新的探索。

丽拉是一个因内分泌失常而变成了“毛孩”的女人，也是一个不折不扣的自然主义者。内森是一个从小受到父母严格管教的男人，他相信一切都是可教化的，他甚至试图教会一只老鼠烦琐的餐桌礼仪。这两个人简直是天渊之别，但是却成了一对爱人，丽拉甚至抛弃了自己野外的自由生活，成为了内森的附庸。然而有一天，不速之客帕弗闯进了他们的生活当中。帕弗的父亲认为自己是只“猴子”，他把襁褓中的帕弗带到了森林中，从此父子俩人过上了“人猿泰山”的生活，直到丽拉和内森把他带回了繁华的城市。内森雄心勃勃地要把帕弗训练成谦谦君子，而此时又因为内森的女助手的介入使丽拉和内森的感情出现了裂缝。终于，丽拉觉醒了，她“劫持”了帕弗，要恢复他原来在森林中自由生活的“天性”……

人性，顾名思义，人的本性。人性有两种含义，一种含义是作为中性词，在中国文化中，关于人的本性，有“性本善论”，以儒家孟子为代表，也有“性本恶”论，以儒家荀子为代表；另一种含义则是指作为人应有的正面、积极的品性，比如慈爱、善良、互助。我们现在通常所说的人性，以后一种涵义居多。

关于人性，我们的先贤孔子曰“性相近”，承认有人性，但并未解释人性是什么，什么样的人性才是主流；孟子说“人性善”，荀子说“人性恶”，告子说“无所谓善恶”，又说“食色性也”，等等。中国的圣哲先贤们大都从社会伦理角度来阐发人性。而文艺复兴后的欧洲资产阶级则把人性看作感性欲望、理性、自由、平等、博爱等等，他们大都从人的本质存在、天然权利等角度来阐发人性，反对个性束缚。

如何更好地解释、激发、引导、组织人类行为，如何更好地实现人类存在，则为我们重归人性探索提供了深刻的思考，领悟从根本上决定并解释着人类行为的那些固定不变的人类天性进而联系到企业组织的人性管理与经营则很有现实意义。我们总在说某某人是性情中人，强调企业管理人性化，实际上都是寻找人类的人性本真所在。2008年5月12日四川汶川大地震让每一个人对生命的涵义与人性的回归经历了一场深刻的洗礼，中国人、中国企业由此所崩发出的人性光辉——友善、慈爱、责任、援助等深深感动了中国也征服了世界。

慈善捐赠是企业的“道德税”？

我们在辩证地看待少数人的人性逻辑，并理解在特殊时期这种人性一旦被利益操纵着超越一切的预期的同时，绝不应该高举“公众”逻辑而去扭曲慈善捐款行为使之变为单向的强制与谴责

百度一下“捐赠”，你会找到相关网页约18,400,000篇。自5月12日以来随着抗震救灾工作的深入和有序、有效、有力的重建工作的全面展开，关于捐赠的争论也日趋白热化，捐多捐少成为某些人衡量一个人、一个企业责任与爱心多少的筹码，媒体上关于责任与人性的争辩也铺天盖地。

今天，扶危济困、互帮互助的传统美德在抗震救灾战斗中闪耀着最温暖的亮光，成为我们战胜灾难的巨大动力之一。然而重新解读慈善这一“经济事业发展的晴雨表、调节贫富差别的平衡器”我们就会发现，在巨大的自然灾难面前，过分看重晴雨表、调节器显得浅薄无理，拯救每一个生命成为第一要务，有钱出钱、有力出力、有血献血，每一个人、每一个企业都在自发地投入到这场与灾难与人性的战斗中，我们不能对捐赠与爱心以排行榜的方式妄加指责，也不能漠视这种缺乏人性的批判。

王石捐赠220万元被一些网友大批判，马云被捐1元的假新闻杀伤，跨国公司被扣“铁公鸡”的帽子，甚至在有些沿海地方的小学出现了捐多捐少的攀比风。在评定一个人、一个企业的善行时，有些人走入了人性赈灾的误区，少数人把慈善捐款当成了一种道德税，在他们的逻辑中，先期自我假定了征税者是“公众”——“公众”的利益应远高于个人，并按照这一典型的功利标准和评判逻辑，来批判不捐、少捐者的恶劣或丧失人性。我们在辩证地看待少数人的人性逻辑，并理解在特殊时期这种人性一旦被利益操纵着超越一切的预期的同时，绝不应该高举“公众”逻辑而去扭曲慈善捐款行为使之变为单向的强制与谴责。

捐献是善举，我们没有理由强制性地给它披上道德与不道德的彩衣。天灾是无情的，灾民是无辜的，面对灾难事实每一个人应该做的是众志成城、真诚奉献、尽力而为，而不是单纯用非理性的愤怒去量化别人的奉献，以个人的道德标准或好恶去评判别人的行为。

扶危济困、互帮互助、共克时艰是爱心的体现，是民族精神与凝聚力之所在，更是人类得以存继的人性根本所在，如果片面地将捐赠演变成对一个人、一个企业是否道德或拥有责任多少的惟一评判标准，则是我们的无知与无良。每一个人、每一个企业自发捐出的爱心行为不容亵渎。

抗震救灾中的人性光辉

国家确定5月19日-21日为全国哀悼日，降半旗志哀，不仅为人民提供了表达哀思的一种仪式，更昭示了政府对生命的尊重和关爱，是人性光辉的闪耀和公民尊严的彰显

在汶山大地震抗震救灾中，32年前的唐山大地震孤儿张祥青在央视《爱的奉献》大型募捐晚会上捐赠3000万元又果断地再捐7000万元，张祥青要建“震不垮的学校”，看着电视我在流泪，为众多张祥青们所闪耀出的人性光辉而感动。1987年，正是政府下发的地震孤儿救济款，才让张祥青盖起房并有了自己的家。张祥青结婚后开始卖豆腐，卖早点，冶炼废钢，艰苦创业，一点点地积累、发展，最终奇迹般打造出技术先进、拥有7000名员工、年利润达十几亿元、年纳税额也高达十几亿元的天津荣程联合钢铁集团有限公司。而自从张祥青夫妇有了可以支配财富的权力和能力，他们就不断地资助别人，义务修路，建桥，建希望小学，助医，助学，每逢赈灾，如洪灾和冰灾等，他们都曾慷慨出手，至今累计捐款额已达1．7亿元。“反正那些财富最终也是属于社会的，不如现在就把它应用在最有价值和最有意义的地方。”张祥青善良、朴素、感恩的心让亿万观众看到了他善良人性中的光辉。

在这次抗震救灾的斗争中，众多的匿名捐款让我们感动，中华慈善总会5月18日收到的六亿元捐款中，有许多是匿名捐款所得；个体捐赠数额大，普通工薪阶层捐款数额比以往高出不少，企业单位单笔捐款数额最高达八千万元。而更多的千千万万人民解放军、武警部队和所有奋斗在抗战前线的人们，他们对于生命高于一切的诠释令后方无数人为之感动、振奋，那些闪耀着人性光辉的壮举令我们终生难忘。

抗震救灾现场报道的媒体记者在给笔者的电话中，第一句话就是“中国充满人性的光辉，让我泪流满面”，在灾难面前，正是中国人所表现出的坚韧不拔、与灾难斗争到底的民族气概，创造了一个又一个奇迹，一幕幕感人的画面，一个个动人的故事，显示出生命的尊严、人性的光辉以及中华民族荣辱与共的信念。

汶川地震，惊恸全国，惊悚世界。其重创生命之剧，危害程度之烈，堪为人类历史上的劫难。汶川之难，举国同悲；锥心之痛，情何以堪！大震中的遇难者是我们的骨肉同胞，也是鲜红国旗的一部分，而国家确定5月19日-21日为全国哀悼日，降半旗志哀，不仅为人民提供了表达哀思的一种仪式，更昭示了政府对生命的尊重和关爱，是人性光辉的闪耀和公民尊严的彰显。

企业公民谨防步入挑战民意误区

面对这样一个现在还处于匿名谩骂、说话可以不负责任的网络道场，相信应该深思的不仅仅是王石，而是我们每一个人

民意是什么？弱势群体的民意难道就是仇富？你比我有钱你理应多捐，不捐或少捐就是铁公鸡就是丧失人性，就该千刀万剐，背上不道德的黑锅，被谩骂被谴责。实际上，这只是少数人的民意而已。在一个法制化逐渐完善的国家，为富不仁、偷税漏税、缺乏责任的人或企业除了道德的约束与谴责外，自然有法律予以惩罚，即使暂时逃脱法律的监管与惩罚，终究也是恶有恶报。

民意是民心，是人民所想，百姓所愿，而不是无理劫杀成功者或者拥有合法财富者。

我们回头看抗震救灾中的王石事件，最根本的原因是王石的回应挑战了人性中的部分民意，或者说挑战了民意中的最脆弱部分，使得失去理智和不明真相的少数人以谩骂粉墨登场。王石“在不恰当的时间说了不恰当的话”，错在于国难当头的特殊时刻，高谈“万科捐200万是合适的，不能让慈善成为负担，内部员工捐款不能超过10元；中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不应成为负担”。王石作为中国地产界的领军人物，2007年万科地产销售额排名内地地产行业第一，超过523亿元，净利超过48亿元。与此惊人利润业绩形成鲜明对比的是，万科地产对灾区捐款却是区区200万元，不足其净利润的万分之四，而且在举国上下抗震救灾与人心悲痛的关键时刻其放捐赠“不应成负担论”，因此引发了公众的质疑。即使在25日万科再次发布声明，特别澄清该公司1亿元参与四川地震灾区的临时安置、灾后恢复与重建工作，不取任何直接与间接经济回报，不回收任何成本，为完全无偿的纯公益性质，在此过程中，也不承揽任何有回报的重建业务，但仍有人揪住王石不放。

在一个公开的网络媒体平台上，匿名的表演与愤怒却由此发挥到淋漓尽致，虽然这是少数缺乏理性或有失素养部分网友的一贯作为，但如此的愤怒、指责甚至谩骂对真正解决公平、信任、理智、良知，提升网络文明是没有意义的。面对这样一个现在还处于匿名谩骂、说话可以不负责任的网络道场，相信应该深思的不仅仅是王石，而是我们每一个人。

企业责任正在发生微妙变化

随着社会变革与经济改革的纵深发展，随着民意的理性崛起和民权意识的复苏，企业的社会责任也将随之发生深刻的变化，作为企业我们必须有预见性地认识到这种变化，并努力去顺应、贴近真正的民意，从而赢得更多的尊重

我们站在更高的立场上看，企业财富从某种意义上说，也是社会财富，没有国家政策的支持，没有民众的劳动和消费参与，企业财富何来之有？国难当头，企业挺身而出，也是一种义不容辞的社会责任，并不仅仅是道德层面的责任，这是民意和责任中最敏感的地带。

不少企业在履行社会责任时往往步入一个误区，那就是对社会责任的炒作，企业的社会捐赠或者扶危济困必须当作一个新闻事件来炒作，借此提升企业品牌形象。否则你做的贡献或者捐赠就不为人所知、就是徒劳。这往往容易造成一旦哪天你炒作过度、做不到或者做少了，你挑战了公众民意的期望值，往往在公众心目中形成不良印象，容易因此引发信任危机。所以，企业履行公益责任必须谨慎过度炒作。

企业解决社会就业，依法纳税，向社会提供有价值的产品或服务，保护环境，这是最基本的社会责任，也是企业得以生存并持续发展的根本。企业社会责任所包含的内容是十分广泛的，产品安全、环境保护、公众安全、依法纳税、公益事业都属于其范畴。但在这些内容中，最基本的是产品安全责任。作为企业，首先要提供给消费者合格安全的产品，同时，“环境保护”是仅次于产品安全的企业社会责任内容，随着经济的快速发展和人民生活水平的提高以及近年来环境的严重恶化，公众更加强烈地意识到企业在获取利润的同时必须重视环境问题。

我们必须承认，在经济一体化和社会转型的新形势下企业公民的责任正在发生深刻的变化，如果说企业的责任以前多限于产品安全、环境保护、公众安全、依法纳税、公益事业等层面，那么在今天随着社会变革与经济改革的纵深发展，随着民意的理性崛起和民权意识的复苏，企业的社会责任也将随之发生深刻的变化，作为企业我们必须有预见性地认识到这种变化，并努力去顺应、贴近真正的民意，从而赢得更多的尊重。

十几年来企业履行社会责任更多地涉及到公益事业，这是经济发展与社会进步的趋势，更是一个企业社会责任的崇高境界。企业的身份不仅仅是一个经济实体，一个存在于人类经济发展的价值链条，企业还有另外一个重要的身份就是社会公民。企业社会责任是企业运作与价值观的整合，以反映所有相关方的利益，包括客户、员工、投资者、社区和环境。企业除了肩负盈利这一最基本的经济责任外，还要承担法律责任和道义责任。企业创造就业机会、向国家按章纳税、捐赠公益行为等仅仅是企业责任的一部分，但并不能成为衡量企业社会责任的惟一标准。

企业慈善捐款是在履行社会责任，但应基于对自身社会公民身份认同的基础上，尽力而为，如果用慈善捐款来沽名钓誉或者只顾搞慈善捐款而影响了企业的正常经营和发展壮大，超越了企业的承受能力，将企业置于非理性的捐赠攀比旋涡，那么这就不是一种正当的履行社会责任的方式，而且也不能给社会带来正面的影响，相反可能引火烧身，危及品牌生命。

作为公众，我们也不应该单纯以为企业只有捐了款或者多捐款才是履行了社会责任，慈善捐款只是企业回报社会的一种形式。我们虽有权利评判责任但不能妄加指责爱心捐赠的多少或形式，因为任何善意、真诚、发自内心的慈善捐款都是企业社会责任中最具有人性光辉的壮举，值得全社会为之理解、动容，充满敬意。

“汶川地震后，我们多久就会遗忘？”前几天和一些主流财经媒体的编辑、记者一起思考时认为：人性在灾难面前释放的光华刹那绚丽，我们不希望它像烟花一样刹那释放然后沉入黑寂。同样一个企业的责任不是一次两次的捐赠，也不是捐多捐少的数字游戏，而是一种持续的责任，而且在不断变化。

来源：财智领袖杂志6月号

价值中国

新知识 - 新思想 - 新经济实名制-专业主义-权益激励

慈善捐赠不应成社会道德的批判场

您还没有登录，请您登录后发表评论。