对阅读国外名著的看法

   瞿旋

    朋友写了一篇对《情人》的读后感，要我谈谈意见。本来我有一定的期望，但看后有些失望。通篇多是大众经验式的平面的解读，重点地方还出现了误读。正好我有些阅读国外名著的感觉，不妨顺便谈一谈。我与这位朋友是多年的挚友，谈观点自然也无需避讳。

    或许是受某种评论的影响？断言情人只是中介符号是不对的（或许从纯粹的结构学上他是，但要这样说的话，里边的任何角色都该是中介），而断言主人公与情人的情感是“有悖常规、违反道德”更属肤浅。他们的情感应该是超越人种、阶层的普世情感的符号，是人类生命需求、情感需求的基本因子，有着活鲜的肉的原色。是通篇的价值重心所在。其他诸如历世的苍凉、家族的没落是构成这个价值的背景，尽管也有着独立的意义。
   《情人》的特殊之处是在当时传统小说成为滥觞的情况下，从结构的角度对巴尔扎克之类大师的颠覆和解构，突破口就是叙述角色的转换，以及这种成功的转换所产生的蒙太奇式的音画诗般的结构效果。所以《情人》成为法国新小说的标杆性作品。

    其实，我们东方人更珍视的应该是她那宽裕的、从容不迫的带有贵族气质的表述方式。在这种气质下，才有了那种散淡的结构烘托出宏大叙事的效果。

    对《情人》之类的所谓的外国经典应该尊重、学习，但盲目崇拜和模拟，并无实际意义。经典多产生在时代切换的锋面上（或挖掘出了这个意义），在那个时代已经过去了的当下，对其表层的崇拜是没有意义的。如果你以同样的结构写同样的作品，在我们这里肯定得不到认可。刚才说过，我们更珍视的应该是她那宽裕的、从容不迫的贵族气质。可惜这又是一种全方位的修养，是轻易学不来的。努力就是了。

    对其他的名著，也应该冷静清醒地看待。不要忘记了自己和自己的土壤。

    中国本土就有非常优秀的女作家。其实我看书很懒惰，许多书，不论名气多么大，看几眼就扔了。张爱玲非常出名，我就没看过她的作品，《色戒》上映后，逼着我浏览了原著，一个小小的短篇，承载了那样深刻的对人性的剖解，尤其是结局，把人最深处的那点本性，挖出来，血淋淋地扬上了天空，血雨一样洗沐着人心！张爱玲绝对是国际级的一流作家。她与杜拉斯不同的是，她诞生在权谋、集权文化发达的苦难的东方，思力自然尖刻，与杜拉斯优裕的思维方式不同。

    建议朋友也看看张爱玲的作品。

    顺便说几句题外的话：我真不理解管理层为何在经过删改又允许在全国公映了的情况下，又封闭了演员汤唯（估计是有个别的特殊的因素）。要说作品歌颂了汉奸，叫我看，没有任何一部鞭笞汉奸的作品能够达到《色戒》的程度。当然，她更大的意义是对人性恶的揭示和鞭笞！汤唯刚刚出名的时候，哪个媒体上曾发表过她的几句话，意思是她对这次大红有些预感，或许会有低潮跟着过来。当时我的心一动。她真是冰雪聪明，结局真是被她预料到了。她看过《周易》？抑或被人测算过命运？呵呵。

    包括李安，我在北戴河作协疗养中心看过他的《断背山》，同样被深深震撼。他绝对是一个深谙佛洛依德之学的大师，我们对他的冷漠，绝对是一个文化损失，不久的将来，我们肯定会悟到并纠正这个文化错误。