据新华社报道：8月26日下午，十一届全国人大常委会第四次会议分组审议保险法修订草案。针对社会反映强烈的“平安高管6000万元高薪”问题，有常委会委员建议，应对保险公司高管人员超高薪酬问题加以限制。
有委员表示，可在草案条文中对高管薪酬制度“作出约束性规定”。常委会委员蔡昉认为，保险公司高管高薪等问题，一定程度上也会影响投保人参保、投保的积极性。
草案对于保险资金运用渠道的拓宽较为业界关注。根据草案，保险资金向股票、基金等有价证券以及不动产投资“开闸”。与会人员表示，保险资金主要来自投保人的保费，必须做好保值增值和投资风险防范。
常委会委员吴晓灵说，认为“投资不动产”这一表述空间太窄，建议改成“不动产和股权投资”，保险资金除投资不动产外，其实还可以投资电网、电厂等，只要控制好投资结构和比例，这类投资会更稳健。
平安高管6千万高薪一直以来是社会各界反映强烈的问题，曾于08年03月26日一份签有1055位车主名字的联名信通过邮政快递，递交给了中国保监会，请求保监会对中国平安保险（集团）股份公司高管的千万元年薪进行调查。车主们质疑保险公司的经营成本过多地分摊了交强险份额，平安高管的巨额年薪是否从交强险中进行了分摊？分摊是否合理？同样的质疑声在交强险听证会上曾出现过，有两位听证代表提及此事。
一时间网上炮轰“平安高管6千万高薪”空前的猛烈：年薪6600万平安马明哲凭的什么 ？股价暴跌三分之二，马明哲为何还能拿6600多万年薪？平安高管薪酬涨幅远超业绩增长又是否合理？股价暴跌平安高管凭什么拿千万高薪？一方面，平安公司给全国股民带来了不可估量的损失，另一方面，公司高管们却能拿到千万元的年薪，这难道是业绩好吗？
再看高管持股情况，公司主要高管通过专门公司持有H股，2007年持股量几无变化，即中国平安的主要高管并未因A股上市而持有中国平安的A股。既不持有A股，激励计划又与A股股价不挂钩，怎么让A股股东相信中国平安的高管会真正从A股股东的利益出发去制订企业的发展方向呢？如此高的年薪真正是能力所得吗？他对企业的贡献到底有多大？
笔者认为：“天价高薪”天天问，建议限制渐渐晴。不建立一个公平合理的激励制度，再缺乏有效的监督机制，只能是制造分配不公。凡是持有平安股票的投资者应该有权参与企业经营管理，也包括高管加薪多少该由投资者来投票决定加以限制。
在同一行业里，平安集团与中国人寿的高管薪酬差距为什么较大？是因为中国人寿缺乏很好的激励机制吗？
对于平安集团董事长马明哲超过6000万元的高薪的同时，更不能忽视平安员工整体薪酬水平，这两者的差距恐怕太大了吧！这个薪酬设计方案，是否公平合理，值得打一个大大的问号。
建立以市场为导向的薪酬体系，做得好高管应受到激励，做得不好则受罚，这是正确的导向。但不能只见高薪暴涨，而不见暴跌，不对称和不对等的机制，偏离了薪酬的激励主航线。比方说可以考虑与股价表现挂钩，平安股价下跌幅度，在考虑高管薪酬时，应该是主要因素之一。
灵活的薪酬是以市场为导向，应该制定与多种因素相链接的约束制约机制，如果是薪酬委员会同意的，就按规则办事。达到了奖励标准的，应该得到激励，激励并不是无限的，也要有一个上限约束。在公司业绩下滑的时候，高管的薪酬就应同步下滑。
相关链接：
