传统经济学只研究政府行为（如财政政策和货币政策），厂商行为（如价格理论），劳动者和消费者行为（就业和通货膨胀）．居民作为投资者从来不是经济学的研究对象，即使把居民家庭看作投资者的时候，也只是用传统的“财富效应”解释资产价格对消费的影响，对居民投资行为的研究局限于金融机构内部的个人理财领域．因此，经济学家对居民的投资行为的研究和理解，基本上是一片空白，完全忽视了现代社会中居民家庭对资产价格的重视不亚于对就业和消费的事实，这是传统经济学的死角, 或者说经济学的贫困．作为亿万普通家庭的一员，你更害怕猪肉涨价还是更害怕股市下跌？你更喜欢你的住房涨一倍还是更喜欢你的工资涨一倍？答案可能并不像霍德明先生所说的那么简单“股市是一亿人的事而经济是十三亿人的事”．

经济学的贫困，使得政府在制定经济政策时缺乏必要的信息和分析工具（不能要求每一个政府官员同时也是前沿经济理论的创立者）, 不能事先模拟政策对经济体系和资产市场可能产生的影响, 所以不得不依靠试错法(try and eror)来应付. 这种方法在我们的经济规模和资产规模较小，且对外相对封闭的时候是可行的，所谓船小好掉头．但是，我们现在作为一个高速增长的世界第三大经济体系，作为一个资产规模远超ＧＤＰ的金融体系，仍然采用同样的方法就有点捉襟见肘了，就好比用开汽车的方法开波音７４７．没有足够信息和理论推演为基础的经济政策, 推行过速往往带来数以百亿千亿的损失, 象QDII和港股直通车；犹豫不决又会陷入进退两难的境地，象货币政策和国有股减持问题。如果在去年股市和楼市狂热的时候大幅加息和收紧流动性，并且加快国有股减持，我们现在的处境可能完全不一样．（参看“加快国有股减持, 暂缓QDII和港股直通车 [原创 2007-10-20 13:06:57]”）

科学发展观呼唤中国的发展经济学（二）股市天生就具有“促进经济增长，保持物价稳定”的功能．

一提到“发展经济学”，很多人马上会想到“长期投资”，因为传统的发展经济学可能着重于资本形成与固资产投资．而一想到“长期投资”，又很容易让人联想到凯恩斯的名言：“从长期来说，我们都死了！”　言下之意，“发展”属于长期供给问题，而“宏观调控”属于短期需求的问题，二者基本上不相干．但是，有了一个相当规模的资本市场之后，长期的资本形成可以短期内（在资本市场）通过ＩＰＯ和再融资完成，而短期的宏观调控措施（货币政策和财政政策）对长期的资本形成有着立竿见影的影响，因为他们影响股市．因此，一旦资本市场的规模达到与ＧＤＰ的规模相当的水平，经济体系的性质就发生了本质的变化：长期与短期的差别变得模糊，需求与供给之间的差距可以迅速调整，前提是（商品服务资产资金的）价格信号没有被扭曲．这便是我们经常说“资本市场是市场经济核心”的内涵．

以猪肉涨价为例，有什么办法让人们少吃点猪肉而多养猪呢, 最直接的一个办法就是让养猪场上市, 股民把部分吃肉的钱用来买养猪场的股票, 而养猪场用集资所得的钱去扩大养猪生产, 这样, 不止是CPI下去了, GDP还上去了, 就业也上去了, 股市也上去了.如果没有股市，要增加供应满足需求可能要三五年时间，因为现有养猪场的扩张会很慢，新的生产者加入更慢．而以我们现在的股市规模，只要扶持几家养猪场上市就够了，生产规模的扩大可以比以前快许多倍。所以，在没有股市或股市的规模不够的时候，面对商品的涨价，我们只能采取紧缩措施（比如说发央票）以控制需求的过快增长．但是有了现在的股市，我们可以通过发股票达到增加供给抑制需求的做用．这就是说，股市天生就具有“促进经济增长，保持物价稳定”的功能．问题在于，要让股市的这种天生秉赋发挥作用需要很多前提条件．

首先，商品市场的价格信号必须准确．资本市场的最基本功能是给资产定价，建立在资产定价的基础之上，股市就有了“有效率地分配资源”的功能－－人财物从业绩差的行业转向业绩好的行业，从业绩差的企业转向业绩好的企业，因为业绩好的行业和企业估值将得到提升．但是，如果原材料的价格和产品的价格受到非市场因素的干扰，企业的业绩就不能反映市场的供需状况．比如说，市场缺电，但因为电价管制使电力企业的利润和估值下降，人财物就不会往电力行业转移，电力的供应就很难上升，股市就起不到“促进经济增长，保持物价稳定”的作用．同理，如果农产品的价格受到压制，农业企业的利润就难以提高，人财物就不会往农业转移．另一方面，如果完全放开成品油价格，内燃机车的增长速度（和石油需求量）会下降，燃料电池汽车的前景看好，其生产商可以在市场上大规模集资，加快产品研发和市场推广，促使人财物从传统汽车行业向新型汽车行业转移．

其次，市场要有充足的流动性，没有钱怎么买股票？总体来说, A股市场是不缺乏资金的, 不论是三万亿的大小非减持也好, 还是三千亿的再融资也好, 跟我们四十万亿的M2比起来, 都不是不能承受的数字. 而在我们四十万亿的M2里面, 有四万亿买了央票-----人民银行打的有利息的白条．央行要这些钱干什么呢, 把它们锁起来不让它们进一步推高CPI？ 可是, 央票的买家是商业银行, 不是一般的投资者, 商业银行的资金在买了央票之后, 用来贷款给企业和个人的钱就相对少了-----经济学家们相信这就起到了紧缩的作用.问题是, 中国人买猪肉很少借银行的钱(信用卡)消费, 基本上都是用自己的钱, 因此央行的紧缩政策对消费者没有什么影响, 该怎么吃猪肉还怎么吃猪肉, 反而是养猪的企业因为紧缩政策而使生产受到了影响（．结果是, 猪肉的消费量没下去, 生产量反而上不来－－如果没有政府补贴的话．

再其次，ＩＰＯ和再融资必须顺利进行，因为只有通过这个渠道，市场的资金才能转化为企业的投资和流动资金．如果把人民银行的四万亿央票陆续释放出来（减少央票发行），同时开通创业版, 加快ＩＰＯ和再融资的速度，让几万亿的闲置资金, 通过股市进入了供应紧缺的生产和流通领域, 比如说猪肉和粮食生产以及能源和铁路运输等,中国的经济增长速度还可加快，而通胀也可以得到有效的控制．因此, 平安, 浦发和其它的再融资企业的集资用途其实是至关重要的, 监管机构, 中介机构和股东的精力都应当花在这个方面，而不是花在限制再融资上面. 如果平安浦发拿了钱去收购国内的中小金融机构, 比如说收购农村的信用社, 不仅对平安浦发的新老股东非常有利, 对中国经济发展和新农村建设也非常有利. 如果他们拿了钱去参股国外的金融机构, 我觉得他们的融资计划很难成功, 也不应该成功!

第四，需要有专业人员和专业机构．金融市场的操作，是要由一批杰出的金融家来完成的，运用几十亿，几百亿，几千亿的资金不是一件容易的事．即使是最有天赋的人才，即使在自己最熟悉的市场中，没有十年以上的历练也很难做到得心应手，这跟写文章，做官，做生意，做律师和会计都不一样．可以说，有什么样的金融家，就有什么样的金融市场, 这跟有什么样的企业家就有什么样的企业是一样的。在一个发达的资本市场中, 每一家有潜力的上市公司都有投资银行家为其出谋画策，从市场定位，发展战略，内部重组，外部兼并，融资安排，到市场推广，提供全套服务。可是中国偏偏没有一个发达的资本市场，中国的投资银行家们还没有达到如此炉火纯青的地步，还没有足够的市场号召力让投资者信服。这一点，从最近闹得全国沸腾的再融资事件中可以看得出来，本来应当由投资银行家出面解画的事情，却几乎看不到他们的身影，使好事变成了坏事。

我们可以看到，美国政府不会对干预任何一种商品的价格波动感兴趣，即使是油价涨了十倍也无动于衷，但是对于股市的不正常波动则极为敏感，当通胀与股市发生矛盾的时候，他们毫不犹豫地选择了股市．减息，美联储直接借钱给华尔街，限制沽空金融股，等等，都是与传统经济学教条背道而驰的．美国为什么要“倒行逆施”呢？是因为前普林斯顿大学的经济系主任伯南克不懂芝加哥大学弗里德曼的货币数量论吗？应该不是的！记得有一年，布什总统还专门飞到芝加哥为弗里德曼唱“祝你生日快乐！”，派了无数高帽，只差没有当场拜师了．我想美国这么做，是因为他们明白股市具有“促进经济增长，保持物价稳定”的功能，所谓“留得青山在，不怕没柴烧”----他们认为股市是“青山”，而商品市场是“柴”，而我们的经济学家们认为商品市场是“青山”，股市是“柴”．

在我们的经济学家们看来，几头猪的价值远远超过十万亿的市值（都成金猪了）．问题是，央行把银行的钱都抽起来锁到保险柜（准备金＋央票）之后，养猪场哪有钱养更多的猪呢？（据说高盛在收购养猪场）过分紧缩流动性的结果是，股市不见了十万亿，猪肉也没多吃，目的只为了梦中的，来自远方芝加哥的“流动性过剩”！对资本市场的不了解，对资本市场在经济体系中的作用不了解，成了绝大多数中国经济学家的短版，也成了中国经济政策尤其是货币政策的死结．中国的发展经济学，首先必须包括资本市场的发展及其在中国经济运行和发展中的作用这一部分，尤其是我们上面所谈的“用发股票取代发央票”的事。这其实是前无古人的, 因为中国的股票市场直到现在也不是经济学家关注的重点，所以中国的经济学家没有研究过；而美国没有央票, 所以美国经济学家也没有研究过．

“发股票取代发央票”的课题，属于中国的发展经济学需要研究的核心问题之一，是中国经济学家的必修课，也是每一个关心中国经济问题的人所希望了解的．