默多克轶事：

虽然新闻集团是上市公司，但默翁行事风格强悍，一副完全不搭理资本市场的姿态：

1，  投行劝他，年利润54亿美元，成长一倍，但股票一直在跌，所以可以用手里的现金回购股票。他答曰：我的钱，有用处。你要是觉得便宜，你买。

2，  决定购买MYSPACE，关起门来，8个小时就做了决定。

默翁到底上了年纪，家族的身后事又万分繁难。若没有此老几十年修炼出来的品牌和威权，如此行事，始作俑者，其无后乎？

听吕本富老师侃中国的外贸顺差：

因中国廉价产品出口，仅为美国新婚夫妇每年就省下了90亿美金（尿不湿之类）；为欧洲人每年增加了56个小时的休闲时间。使非洲人的活动半径从10公里增加到200公里（廉价摩托车）。

据社科院的数学模型，中美顺差中，美国获益超过中国一倍。

上月，中国外贸顺差达到历史性的新高。如果从长期来看，还能如上述那样，保持一个多赢的局面吗？

美国人的内部分歧，充其量也就是驴象之争：自由与保守，看起来势不两立的两造，一旦到了具体问题上，也不过是“是否开发近海石油”这样的细碎议题，在大同中求小异而已。

制度稳定的基础，是全民尤其是社会精英阶层拥有大量的基本共识。

反观中国，制度建设的吁求音量渐高，而基本共识呢？

其一，精英阶层大体分裂为：自由主义——关注“效率”；新左派——关注“公平”；儒家社会主义——关注“和谐”；新威权主义——关注“秩序”。四个好词儿，分开来看，浑身是理；合起来看，势成水火。

其二，精英阶层忙于求田问舍，甚至反对的姿态也不过是一张自造的等待入场的门票。高调、低调统统是一种腔调，眼神乜斜之处，偷觑的还是那条“终南捷径”。换言之，精英们并不存在统一共识的动机。（坐了班房的除外，因为彻底丧失了分红权。如索尔仁尼琴）据说，儒家社会主义的几位大佬每年都要裹挟一众弟子到贵阳的阳明书院“辩经”。不知道这是哪家公关公司的高见。回想当年，王阳明“龙场悟道”是在一口棺木中的，从满心枯寂到一片光明。一念及此，岂不愧煞？

其三，不开放媒体，精英阶层就丧失了与主流民意互动的机制。任何主张都不能在主流民意的坐标中自我修正，彼此靠拢。如此，共识从何谈起？

今日一问：

永远站在资本市场的对立面，这是一个站得住脚的立场吗？