今天早上看到这样一个现象：

某门户网站刊登了名为“某某同志在国务院工作的日子：恪尽职守鞠躬尽瘁”的文章，大致说某某前国家领导人今天70诞辰，英年早逝，是我党重大损失云云。

早上看客们留下的评论还不多，无一例外，都是说某某是好同志、楷模、缅怀之类的话。但是再仔细查看，发现每条评论之下，还有几个选项：“推为精华”、“支持”、“反对”等，而对这些“正面”的评价，反对的数字远远超过支持的数字。到了中午，我又打开此新闻的评论，已经有2155条之多，但是奇怪的只有7页，显示了128条，全部都是歌功颂德之词，再仔细看评论下面的选项：“支持”、“反对”都已经被关闭而不显示了。

发这种新闻稿，自然是当政者的行为，但是民意似乎非常明确，明确到不得不用某些方法给予技术处理。然而媒体本应该是一个公平的第三方，技术的出发点就是确保用户对其公平公正公开的体验。我们仔细观察一下这件小事，完全可以发现没有被技术处理好的部分，那作为媒体，独立性和公平性的缺失，在这里又被一览无遗的。

作为稿件的发布单位，我觉得应该完全把这个现象作为一次事故予以认真分析。网络的好处，在于人人可用，进一步，可无孔不入，无微不至；而且网络不可能被百分之百地被屏蔽。以为通过强制性的管理就能够营造四处春风、天下太平的氛围是绝对不可取的。