教育改革重在确立新的框架

教育的根本就是教书育人。学校的教导是主要方式。学校的教导应该遵循以教师为核心的原则，必须确立教师的核心地位，必须让教师在教学中起到主导地位，必须让教师在教育中把握自主权，从而起到不拘一格教育人才的效果。未成年学生是不具有完全独立人格的受教育者，到了学校，老师就是学生的监护人。教师有对学生进行多种方式的教育的权力和义务。学生必须接受老师的监护教育和组织锻炼。对于成年学生，学校的高等教育，依然必须确立教师的导师地位，学生是弟子，必须向教师执弟子礼，听从教师的组织教育。教师有对入学的学生进行评价和考核的权力，有对学生弟子资格的承认与否认的权力。学校教育没有理由将师生关系社会化模糊掉，明确的师生关系是明确教书育人责任的根本保障，是确保师生之间真正从心灵沟通教育感化的前提。所谓机械化、物性化的刻板教育不是教育的发展方向。

这世界很多方面的社会发展都必须进行制度规范化，唯独人是不可能规范化的，对于人的教育，必须确保变通和灵活，从而争取实现大致的因才施教的最好的教育目标。所以教育的组织，形式必须尽可能的多样化，不能进行统一的规范。一方面，学校办学必须放开，三个人的私塾应允许办，千人的军事训练营也应允许办，各类专门学校应允许办，综合性的大学校也应该有，政府公办可以存在，私人办班也只需备案登记。另一方面，教师的办学自主权必须充分尊重，教师可以与学校协商教学安排，比如一个班多年跟，还是服从学校的随机安排，学生的人数和学生的调整教师应该有相应的自主权。总之学校做主的更多的应该是教师而不是行政管理，校长与教师的关系的处理更多的是要看校长的魅力。至于学生的入学，必须是家庭与学校之间的双向选择去平衡。家庭当然也可以聘请教师独立办私塾，不过不提倡一对一模式，学生至少要有一定的社会氛围，私塾的起点至少应有三个学生三个教师以上，这样也便于政府义务教育的经费随学籍安排。

这样的一个制度安排是不是太理想化？应该说，没有理由古代行得通的方式现代行不通吧？国家的教育管理关键在于诱导，而不是强制，之前的模式其实是一种很不人性化的制度强制模式，事实证明是很失败的。政府的教育管理，核心应该是两件事，一个是教育资源的调配，另一个是教育结果的考核。教育资源的调配更多的是补缺拾遗，比如在社会办学较弱的地方设立公办学校，对于落后地方的教育加强补助投资等等。而教育结果的考核，主要是基础教育、义务教育的结果的考核，比如学生相应的学习能力的考察，义务教育学历达标的考核等。这方面教育部应该下设一个考试院专门负责。

那么，放开教育应该如何进行教育的评估评价？政府的考核应该是每一个学生应该达标的，主要是语文的基础，综合知识的基础，以体现一种学习能力的达标，这个方面，小学、中学设置相应的两到三个的档次的达标并颁发政府统考学历证书作为最基本的评估。在这个基础上，各个学校、老师对于学生的学历评价是另外一个评估系统。而社会化安排方面，严格的职业资格证书和专长技能级别证书是更进一步的评估。而进入社会之后，各类行业协会的能力评估和贡献勋章系统的完善应该可以事实反映各类人才的情况。相信这样一个开放式的评估系统足可以让所有的人争取自由、个性的发展道路，更能够推动各类人才的成长和脱颖而出。相信这比国家统一管理考核要合理得多，灵活的多，有效地多。

放开办学之后，国家发展教育最关键是要将教育经费的投入具体到每个学籍户头所在学校上，而不是国家和地方继续去直接办学。公办学校肯定还必须办，但是慢慢的肯定会逐步减少。公办学校的管理也必须逐步放开，尽可能推行校长负责制，并逐步吸收社会公益投资，转向懂事会监管方式，并实行董事会推荐聘任制，向社会化办学转化。当公立学校大部分转向社会办学后，当各类社会办学机构承当起中国教育的主体责任之后，中国的教育新架构就确立起来了。

20090109