别把长江大学的英雄群体树过了头
——树立英雄的前提是真实和全面
精细管理工程创始人刘先明
（2009年10月31日）
2009年10月27日，我在撰写《“结梯救人”的事迹要奖，公共安全事故更要讲》一文中，写到：
这是一起见义勇为的事迹，但是，它同时也是一起公共安全事故。有关部门和单位在把精力放在嘉奖“见义勇为先进青年集体”和“见义勇为优秀大学生”的同时，还应该把精力放在对这起公共安全事故的反思上：
1、两个小孩之所以会落水，说明了那个地方是存在公共安全隐患的，政府有关管理部门是否做好了公共安全事故的预防工作？
2、一些既不会游泳、又不熟悉水情的大学生“结梯救人”，是存在很大安全隐患的，是会导致次生公共安全事故的，长江大学在大学生进校时，是否做好了安全教育、防止次生安全事故的教育，以及“自救互救”的教育？
2009年10月30日，我在《三名大学生的献身能否换来我们对规范的重视？》一文里，又指出：
从规范的角度讲，对于入学的大学生和大学生入学后的外出集体活动，学校应该搞好安全教育和管理，超过一定时间和人员数量的外出集体活动，辅导员应该带队。对于这起事故，长江大学肯定有安全管理不规范或不到位的地方。
三名大学生们因救落水少年失去了生命，是令人惋惜的，也是值得嘉奖的。但是，这些大学生们在救落水少年之前，冒险进入江中的小滩涂之地的行为，是不规范的，后来，也因为他们不规范的施救行为，扩大了安全事故。
在写上述两篇文章的时候，一直有一个疑问，这两个小孩是从什么地方落水的呢？很多宣传英雄救人事迹的报道中，都没有具体说明。现在，以下报道，也许能解开我的这一疑问。
网友照片再曝救人经过新闻网独家发布最新细节
荆州新闻网：新闻发布时间：2009-10-30 12:59:35
“其实，除了陈天亮和张志鹏外，当时还有两个小孩子在江边玩。”陆先生一边浏览本网上传的组图，一边详细解释事发经过一些尚未被挖掘出来的细节。他告诉记者,事发前，稍胖一点的大学生（从照片中，可辨认出是英雄李立科）脚滑了一下，发现江水很深，当即提醒身边的同学和四位小孩子不要往远处去。然而,这些小孩子并不知道江水的深浅,仍旧在水中玩泥沙。
根据这一报道，并结合此前的相关报道和图片，我分析和推测，这起事故的开始情况可能是这样的：
1、开始，英雄的大学生们视岸边醒目的“危险”警示标志于不顾，违规进入四周是江水的小滩涂或小沙丘上。
2、过了一会儿，几个小孩也跟着进入周围是江水的小滩涂或小沙丘上。（这一点是否与事实相符，还有待确证。）
3、在四周是江水的小滩涂或小沙丘上，英雄大学生李立科曾提醒身边的同学和几个小孩子不要往远处去。
4、几个小孩子没把李立科的提醒当回事，仍旧在水中玩泥沙，不慎滑入江水深处。（这一点是否与事实相符，也待确证。）
两小孩落水以后，这些在四周是江水的小滩涂或小沙丘上长江大学英雄大学生们“结梯救人”的义举，是无可非议的。
但是，两小孩落水之前，涉水进到四周是江水的小滩涂或小沙丘上的长江大学的大学生们，是违规的行为，是忽视安全的行为，这样的行为，是应该受到教育、批评的。
当事故发生的时候，当有人因事故失去生命的时候，任何时间倒流的“假设”和“如果”都无济于事了。但是，我们还是要“假设”和“如果”，因为，在我们现实的安全预防工作中，正因为一些“假如”和“如果”执行成了事实，也就消除了一些隐患，防止了一些安全事故，所以，我要说：
1、如果进到四周是江水的小滩涂或小沙丘上的长江大学的大学生们，受过良好的规范教育和安全教育的话，就不会违规进入到四周是江水的小滩涂或小沙丘上。
2、如果这些大学生们的规范意识和安全意识再强一点的话，他们就应该主动撤离，并劝说那几个小孩也撤离四周是江水的小滩涂或小沙丘。
从长江大学的网站上，看到《团中央全国青联表彰“10•24”英雄群体及个人》的新闻，新闻中说：
（通讯员王祥梅）团中央、全国青联日前作出决定，授予“ 10· 24”英雄集体“中国青年五四奖章集体”荣誉称号，同时团中央决定追授陈及时、方招、何东旭同学“全国优秀共青团员”荣誉称号。
决定指出，“ 10· 24”英雄集体是当代中国青年的优秀代表，在人民群众生命受到严重威胁的危急关头，不怕牺牲、挺身而出，在他们身上集中体现了中华民族临危不惧、见义勇为的传统美德和当代青年热爱人民、无私奉献的时代风貌。团中央、全国青联号召全国广大团员青年向“ 10· 24”英雄集体学习，学习他们胸怀祖国、心系人民的崇高思想，不惧危险、舍生忘死的英雄气概，关爱他人、乐于奉献的高尚情操。
也看到长江大学2009年10月27日颁发的《关于命名表彰“10•24抢救长江落水少年见义勇为英雄群体”，追授陈及时、方招、何东旭3名同学“见义勇为英雄大学生”荣誉称号和授予徐彬程等12名同学“见义勇为优秀大学生”荣誉称号的决定》，决定中说：“他们的英雄壮举是良好的家庭教育、学校教育、社会教育和自我教育的集中体现。”
对于团中央全国青联和长江大学的评价，结合本人职业从事规范化管理、精细化管理和安全文化咨询、培训的体会，结合本人在《“结梯救人”的事迹要奖，公共安全事故更要讲》、《三名大学生的献身能否换来我们对规范的重视？》两篇文章中的观点，我认为：
1、说那些视岸边醒目的“危险”警示标志于不顾，而违规进入四周是江水的小滩涂或小沙丘上的大学生们，是“当代中国青年的优秀代表”，是非常不严谨的，最起码的一点，“当代中国青年的优秀代表”是不应该忽视公共安全和自身安全的，是不应该视岸边醒目的“危险”警示标志于不顾的。
2、说那些视岸边醒目的“危险”警示标志于不顾，而违规进入四周是江水的小滩涂或小沙丘上的大学生们的英雄壮举，“是良好的家庭教育、学校教育、社会教育和自我教育的集中体现”，是不全面的。“学校教育”应该包括安全教育、防止次生安全事故的教育，以及“自救互救”的教育，长江大学做到位了吗？在安全问题的“自我教育”上，最起码的要体现在“我要安全”、“我会安全”上，他们做到了吗？
我在为清华大学、北京大学、浙江大学总裁班讲《管理创新》、《有效创新建设企业文化》、《精细管理工程》课时，常讲到“榜样的力量是无穷的”的问题，我常讲：
1、毛泽东时代树立的榜样，富有强大而持久的生命力，改革开放后，树立的很多榜样，都是过眼云烟，关键问题是在榜样的文化内涵上有差异。
2、凡是有下级的人，就时刻是下级的榜样。
3、榜样有好、坏之分，各级领导要做正面、积极的榜样，不能做负面、消极的榜样。
4、一个单位和领导，要善于培养、发现榜样，并要善于发挥和运用榜样的作用。
英雄的产生，都是在一定的时代背景，和一定的土壤和环境里产生的，不是谁想树立一个，就能树得起来的。
优秀榜样的力量是无穷的，但前提是这种榜样自己要有生命力，榜样的言行是要经得起历史和时间的考验的，是不能明显有瑕疵的。
树立英雄是有必要的，但是，千万别树过了头，更不能通过树立英雄，来掩盖我们和英雄自身的一些要命的不足和缺陷。
欢迎与作者探讨您的观点和看法，刘先明，精细管理工程创始人，40多家单位借鉴了其研创的精细管理工程；首创了“签约总经理”的咨询新方式；首创了“岗位主人翁”的新概念，并赋予其科学内涵。2008年入选“中国改革开放30年行业百名功勋人物”；2009年被推荐为“中国优秀民营企业家或建国60周年创新人物”；曾被评为中国十大企业管理咨询师、中国十大培训师；专长于为企业提供精细管理工程、企业文化、管理创新等咨询、培训服务。E—mail:[email protected]，Msn：[email protected]；电话：13910823978