“白宫书记”早已闻名全国，一个不大的城市的一个不大的区，政府大楼建成豪华无比的“白宫”，“书记张治安”便已臭名昭著。再用罪恶的手段把举报人置于死地而后快，造成惊天的恐怖命案，“书记张治安”便已罪大恶极，钉上历史的耻辱柱。然而，案情的审理步履维艰，迟迟不能进入审判程序。案情的复杂性更在于，即使异地审判，结果还未宣判，千万双眼睛又被审判程序的公正性所深深刺痛。

    “白宫书记”这一全国关注的案件，开庭前未按法律规定发布开庭公告；开庭时拒绝公众旁听和媒体采访；法庭弃大用小依然空着二十多个座位，导致“关注此案的来自全国各地的20多名记者吃了法院的闭门羹”；律师进法庭时被迫接受法警的安检；当庭收走受害人家属律师的笔记本电脑，律师被迫离席；受害人被强行拖出法庭；被告人被法庭临时指定律师......全国瞩目的刑事案件庭审，演变成闹剧。

    安徽芜湖中院回应“白宫书记”案庭审疑点，再次藐视大众的智商。张治安4次更换辩护律师，并在庭审中拒绝律师为其辩护。芜湖中院解释是张治安要求律师为其作无罪辩护，而律师不愿为其作无罪辩护。请问芜湖中院：如果“白宫书记”张治安始终坚持要律师为其作无罪辩护而不断更换律师，这个案子还审不审了？更换律师有没有次数限制？既然没有律师张治安其作无罪辩护，这个案子还审不审了？

    请问芜湖中院：为了法律公平公正，防止逼供信导致冤假错案，已经要求审讯过程都要摄像备案了，为什么并不涉及国家机密的案件审判过程不能录像录音？法庭有没有权力收走受害人家属代理律师的笔记本电脑？既然律师的诉讼材料都在笔记本电脑中，律师被迫离席，这个庭审如何还能继续下去？没有代理人律师在场，原告聘请律师的权利如何落实？被害人被法警强行带出法庭后，审判还能继续进行？

    没有媒体和大众的有效监督，法律的公正是难以保证的。司法的权力和执法的权力一样，需要制约，需要监督。芜湖中院禁止媒体人员旁听，禁止要求旁听的部分公众旁听，没有事先公告时间的庭审，很难让大众信服其“白宫书记”案审判的公正。好一个“旁听证已经发放完毕”！社会公德要求“老少无欺”，芜湖中院却把大众当作老少来欺。为什么不选大一点的法庭？为什么座位空着？为什么不公告？

    按照目前的状况，要想“白宫书记”命案审判过程的司法公正，恐怕不是那么容易的。公信力一次又一次遭受践踏。期待“白宫书记”命案审成铁案，也许不是省内异地审判就能达到的。然而，“白宫书记”命案必须审成铁案！因为全国亿万双眼睛在紧紧盯着，国家法律的威严能否维持经受着考验。防止腐败腐化，反对打击报复，社会和谐，维持稳定，正义能否战胜邪恶，此案审判结果注定将成为标本！

《安徽芜湖中院回应“白宫书记”案庭审疑点》
http://news.qq.com/a/20091124/000367.htm