这两周，媒体都一个论调说哥本哈根的悲观，其实人类能够为着共同的利益坐下来谈一件关乎未来的事情，这本身就是科幻小说里才有的事情。今天，它变成现实，争吵不断那是民主社会、民主制度的必然。用经济学的博弈论观点来看，如果这次出现中国期待的那种结果，那才是小概率事件。但从这个事情本身来看，人们认识到需要大家为了一个远期目标而坐下来商量，这就是进步。

    今天新闻指出中国的煤电要由市场定价了，相比哥本哈根的会议，这才是大事，当我们更多的依靠市场的力量而不是政治妥协，或许对我们大家都有好处，比如煤电污染的问题，只有煤价能够自由浮动，那些利益相关方才会更在乎这种煤电的外部效应。当然，我并非说政府管制就没有必要，事实上，如果煤电企业在未来有形成垄断定价的可能时，政府如果还不加干涉，那才是最大的问题。但在此之前，我认为，我们要兑现哥本哈根上的承诺，环保本身就要更多依靠市场的力量来解决。比如北京缺水，如果我们仍然采用计划定价，那些浪费水的人仍然不会在乎，只有让那些最需要水的人意识到水价的昂贵，节约才会成为一种环保的力量。当然，正如发改委所说的，更换水表比较困难，但水价未来是1立方4块多钱，这水表只要合理采购，应该也就是1个家庭1个月的水费钱，通过分担和激励，总能找到更换的方式方法。而且越早更换水表，越有利于未来的节约用水，如果不更换水表，实际上永远都有节约的困难。这种长痛和短痛的问题其实正需要政府的调控之手去解决，更何况只有通过水表的技术更新才有可能规划未来的环保型用水社会。

    对汽车产业而言，很多人喜欢说排放，其实发达国家为车辆标明的二氧化碳排放量远比国内的欧三国三更有利于建立车主的环保意识。但这样一个或许实施起来并不困难的事情反而一拖再拖，马上要国四了也无法说清楚一辆车到底排放了多少碳。但我们目前确实只有10年的时间去兑现减碳的承诺。我们总寄希望于政府解决所有问题，但问题的关键或许仅仅在于我们相信市场力量，相信聪明的决策能够改变一些事情，眼下来看，我们还远没有用大脑思考这件事情的时候，毕竟，减碳目前只是惩罚，并没有鼓励，如果作为车主真的能体会到，少开一天车能够得到多少真金白银的激励，或许我们就不会看到那么多遮挡车牌躲避限行的聪明车主了。