邢鲲案：昆明警方的释疑为什么不能服人？
盛大林

就邢鲲自缢事件，昆明警方19日下午进行了模拟试验并回答了几个方面的疑问。关于纸币打开手铐的问题。警方在看守所里找了一名盗窃嫌疑人，让他用一张1元的纸币打开手铐。记者在视频上看到，这名嫌疑人只用了几十秒钟便将手铐打开。在其双手被铐住的情况下，从拿到纸币到打开手铐只用了不到2分钟时间。一名技术民警告诉记者，手铐主要是用来约束，它有一定的原理和技巧，对惯犯而言要打开它不是很难的事情。另外，就鞋带能否承受一个成人的重量、穿黑衣的邢鲲在录像中为何是白色、邢鲲身上的伤是怎么形成的等问题，警方也都作了演示或解释。（据新华社12月20日电）

新华社的报道在网上发布后，很多网友作出了评论，但至少九成以上的网友仍然不相信邢鲲是自杀的，不少网友甚至称“越描越黑”。

应该说，昆明警方此次的回应还是比较有说服力的，比如关于鞋带能否承受一个成人重量以及衣服的颜色等问题都是经过记者亲身试验的，我相信新华社的记者不至于在这些问题上替警方圆谎。但网友们为什么还都不相信呢？

我注意到，网友的质疑主要还是集中在“纸币开拷”上，而恰恰这个问题不是记者亲身试验甚至不是亲眼目睹的，而是“在视频上看到”的。网友们普遍怀疑，那只手铐有问题，甚至根本就没有锁上。那么，警方为什么不让记者检查一下手铐并让记者现场观看用纸币开锁的过程呢？警方应该知道，用纸币开锁是最超乎常人想像也是受质疑最强烈的问题，为什么不把释疑做得彻底一些，还要给公众留下存疑的空间呢？

在警方第一次通报之后，笔者就撰文率先提出了警方应该公布全部监控录像的观点。此后，邢鲲的律师和家人也都提出了这样的要求。但显然，这些录像不应该属于保密的范围，而它的公布肯定有利于消除公众的疑惑。如果邢鲲确实是自缢的，警方为什么迟迟不予公布甚至避而不答这个问题呢？

还有一个重要的疑问，警方没有作出回答，那就是在第一次通报中警方称自缢的方式“还在调查中”。如果邢鲲是自缢的，那么民警在发现第一现场的时候，鞋带肯定还在邢鲲的脖子上，甚至邢鲲还在悬着，自杀的方式还需要调查吗？既然已经知道了自杀的方式，为什么还要藏着掖着？明知其因，故意不说，这其实也是一种撒谎。

警方在第一次通报中称，邢鲲是12日凌晨4时许被投入候问室、7时许被发现身亡的。而第二次新闻发布会公布的录像中出现的邢鲲在候问室掏出纸币的画面显示的时间却是11日的19时29分。如果画面是真的，那么“12日凌晨4时被投入候问室”就是假的。

也就是说，警方在邢鲲案的信息发布中至少撒了两次谎。这就不能不让人对警方的公信力产生怀疑。加之公布全部录像等合理要求得不到满足、“纸币开铐”等重大疑问的释疑不到位，以及自杀动机还没有得到合理的解释等等，也难怪网友们仍持怀疑态度了。

说实话，在这第三次回应之后，我本人已经倾向于相信自缢之说了，但上述种种问题的存在又不能不让我有所保留。面对汹涌如潮的质疑，置若罔闻肯定是不行的。而要完全消除公众的质疑，昆明警方还需要拿出更大的诚意和更彻底的行动。