8500亿元的“抚养费”如何用？

     大家一直守候在“产房”前，亟盼知道我们的“儿子”是男是女，是胖是瘦。我希望是一个观音再世！惠及大众！说到这里，不禁又与“生产”联系在一起。前文谈了生下来的“儿子”谁来养的问题，“抚养儿子”的费用——8500亿元如何分配？和如何化呢？

    看病难、看病贵是本届政府郑重承诺将矢志攻克的民生沉疴。年初国务院向世人公布，拟3年内投入8500亿，建立一个覆盖全民的医疗体系。有确切的消息说中央政府将拿出3300多个亿，其余5200亿元如何支呢？发达是否可以得到中央财政的一杯羹，或多少呢？如果不是地方政府配套投入的话，可能发达地区地方支出的比例就会比发展中的地区多。是否达到5200亿元呢？如果不达到又有什么措施保证呢？

      中国的医疗资源分布和使用非常畸形，发达的地区也许不需要很多大投入就可以达到中央的标准；也或者说发达地区拿出更多的钱超越中央政府（新方案）的标准。地方财政的支出基本是由当地政府来决定，因此地方如何完成这5200亿元可能是一个迷。

    香港文汇报把官员和民众间存在着巨大的不平等待遇称之为“官贵民贱。全民医保破题“官贵民贱”  政府需加大对“民”的投入。医疗体制改革是一个“沉重却又现实的问题”，反映出国家目前医疗资源分配的极不平衡。我曾经说过，为保证政府工作效率、公务人员廉洁，很多国家都针对官员设立较好的医疗保障。中国目前的情况并不只是“官”得到太多，关键在于“民”得到太少。我们的统计官员在不同地区、不同级别、不同工作部门的官员，所享受的医疗保障有很大差距，这种官方体制内的医疗不平等也曾引起较大争议。社会曾经有过粗略的分析，“20%人群享有80%的医疗资源”的“二八定律”，这个定律长期存在于当前体制中。如果因为医改而削弱‘官’的福利，将使改革难上加难”，是不切合实际的做法。要突破“官贵民贱”的医疗格局，只能在维持“官”的高福利水平的基础上，加大对“民”的投入。至于其中关键，则要改变执政理念，真正“放利于民”，同时加大政府医疗投入的透明度。

    医改方案中关于全民医保的建立，将促进中国实现卫生公平，是打破这种“官贵民贱”格局的关键点。改变卫生资源的权力、管理分配格局  政府投入转向草根。

     能否解决所谓的“官贵民贱”呢？，其根本在于解决自上而下的“权力”的医疗配置，如果投入的方向是直指“草根”阶层的看病就医问题，向“官”看齐的，新医改方案无疑可以让每个人都享有平等医疗服务。

    专家认为，中国传统的医疗资源配置，是通过自上而下的行政配置手段，从中央到地方，针对医疗机构的编制、定员进行分配。哪些地方受到重视，哪些地区实力强大就能获得更多的医疗资源，权力和关系是这种医疗分配的导向。虽然我们的决策者的“执政为民”的理念并非并非如此，但是，没有权力、关系的广大国民甚至地区，注定只能得到很少的医疗资源。

     专家认为，建立覆盖全民的医保是此次医改最成功之处，这将开启一种全新的医疗配置。通过从下而上的方式，政府按照老百姓“人头拨款”，确保把钱花在最底层。医院提供服务，政府来买单，政府通过地区规划，解决地区的不平衡，同级医院的不平衡，使患者更加容易地地道相对公平的医疗资源，通过一定的时间，或者不懈的努力逐渐打破医疗特权，实现卫生公平。
 
    在目前的市场大环境下，仅仅依靠地区建立医保制度，是无法促进卫生公平的，最重要的还是在中央的统筹投入，3年高达8500亿元的医改投入流向哪里，如何流正是重任关注的焦点。
  
   本人认为，如果8500亿元全部投入，能做到的只是，到2012年保证医疗费用中政府、社保与个人各占1/3。而2007年政府投入占医疗消费不到18%略强，8500亿元投入主要将提升这一比例。

     某公开会议上某领导透露，占投入总额8%的约700亿元，将流向最基层的县级医院。这将解决最基层医疗问题，言下之意，县级政府对建设县级医院的基础建设和设备不用再发愁，如果这样，一定有助于提高基层医护人员收入以及医疗水平。