吴晓灵委员的建议，控制私家车、保护环境、发展公共交通，出发点是好的，政府垄断也可能是一种有效的方法。但是，在一般看来，垄断从来就不是一个好听的字眼，尤其是政府垄断，更是让人担心寻租腐败的发生，让人担心由此造成的公共福利的损失。所以，对于垄断的建议，尤其是政府垄断的建议，一定要慎之又慎，否则，建议人就会成为公共舆论的炮灰。

　　出发点是好的，最终的结果不一定是好的。比如我国的烟草专卖，法定目的非常清楚：“提高烟草制品质量，维护消费者利益，保证国家财政收入”。可实际上呢？除了“保证国家财政收入”的目的达到了，“提高烟草制品质量”和“维护消费者利益”的目的恐怕都没有达到。因为健康是消费者的重要权益，也是提高质量的重要指向。我国得到的“脏烟灰缸奖”，就很具有反讽的意义。

　　在现代市场经济中，虽然国家的宏观调控很重要，但无论如何，资源的优化配置还是应以市场为基础。即使是自然垄断，也应该是竞争的自然结果，或者说是自然选择的结果。关于垄断的坏处，英国古典政治经学家亚当?斯密已经论述的非常清楚了，最后的结论就是“垄断总是意味着较低的产出和较高的价格”。后来，美国福利经济学家哈伯格计算出垄断造成国民福利损失占国民收入的1%左右，乔治?施蒂格勒后来重新进了研究，发现垄断造成的社会福利损失要比哈伯格所说的高得多。