卢武铉自杀与东亚民主的先天不足

              鲁宁：2009年5月24日广州日报个人专栏文章

昨天（5月23日）,震惊全球的新闻莫过于韩国前总统卢武铉跳悬自杀。

一个月前，卢武铉妻子曾收受某商人数百万美元“资助款”东窑事发，卢武铉因此受到韩国检方调查。稍后，卢本人在其个人网站发表声明承认，其妻的确从商人那里获得一大笔钱，但称这并不是贿赂，而是为帮助她解决债务。

前天起，韩国检方对卢案的查处升级，舆论压力随之骤升，不堪承受舆论对卢本人、家庭以及韩国政治文化的强烈质疑，悲剧由此突然降临。

偶发悲剧看似意外实乃必然。目前在位总统李明博不计，二战以来，韩国历届总统无论是靠枪杆子或依赖所谓民主选举问鼎青瓦台者，要么被政变或其它突发事件推翻，要不在任期内或离任后被曝腐败丑闻而不能善终。
　
1987年被标定为韩国现代民主政制的元年，是年总统大选，韩国首次实现了“不流血”的政权更替。此后，每任新总统上台均就廉洁从政信誓旦旦，但结果却是历届总统不得不就各种腐败丑闻低头向国民谢罪。

军人出身的民选总统全斗焕、卢泰愚离任后，相继在1995年因受贿罪被判处无期徒刑和17年有期徒刑（后相继特赦）。以政治家或政客身份当选的总统同样难以争脱腐败的陷阱，金泳三本人虽勉强“平安着落”，但却因其儿子腐败而颜面尽失；一度被尊封为“民主斗士”的金大中，上台伊始推行南北和解之“阳光政策”，沉着应对1998年亚洲金融危机，深受民意拥戴，但在他总统任上累计有12名亲属涉嫌腐败，3个儿子均因贪腐入狱，令他英名毁于一旦。由此，韩国历任总统前“腐”后继，卢武铉无非是步历任“贪腐总统”的后尘罢了。

与历任韩国总统的政治悲剧----人生悲剧相对应，韩国商界、企业界的大佬们，每每随韩国政权更叠而上演下狱、流亡国外、自杀等“悲情剧”。在中国国内部分学者及部分社会舆论眼里，韩国短短20来年就驶上现代民主国家的发展快车道很是了不起----是的，韩国总统、国会议员、市和道（中国的省）的地方行政长官、地方议员等等，无不通过民主竞选，而且，为阻止民选作弊，韩国一本正经颁行有《政治资金法》，外加司法独立，照说，韩国既属民主国家，又系法制国家，然而，极具讽刺意味的是，全盘移植于西方的民主政治并没有给韩国国民带来一片朗朗晴天......何以如此，笔者个人理解从大处归纳三条成因：

其一、受韩国历史形成的经济格局所限，韩国实行政府主导的市场经济体制。民主化以前的年代不说也罢，时至今日，韩国诸多大企业实际上是“国家市场经济”的“政治附庸”，企业对政府的依赖----企业大佬向政界“献金”，最终形成政商结盟之贪婪，既非民主化不彻底，亦非法制不规范，首先是经济格局（现有经济基础）受历史所限。简单讲，人们可以在一夜间铲除军人独裁，却难以在几十年间彻底颠覆旧有的经济格局。后者不可能通过“革命”，惟有依赖几代人之持续努力加以“改造”......

其二、韩国归属于东亚文化圈，血缘、乡缘、学缘、人缘构成韩国社会关系的基本文化板块，成为韩国政治文化的重要“文化基因”。识者所察，政权更叠易，改造经济格局不易，对社会文化进行重构更为不易......

其三、“四缘”文化氛围系贪渎文化盛行的天然土壤......

卢武铉自杀，无疑再次对韩国国家形象予以致命一击。尤其不能不予正视的是，不仅仅韩国，整个东亚、东南亚、南亚、中亚甚至于北美和西欧之外的世界各国，那些个照搬照抄西方民主政制模式的国家，不管其“脱胎”时间或长或短，其“换骨”的历史进程几乎没有顺顺当当的实例，而被弄得元气大伤的国家却比比皆是。

现实和历史再次正告中国人，处于经济社会转型阶段的国家，走什么路，采取何种政制，先转什么后转什么----转型的节奏控制，一定不可盲目崇洋媚外，而务必始终结合自身国情，社情、“文情”，充分考虑整个社会的承受力和转型的可控性，采取稳扎健行的审慎态度，逐步走出（通）一条紧扣自身国情的发展道路，惟如此，一国的“现代化”方有可能以最小的转型成本获取最大的转型收益。