一、行政管理费用过高给财政收支带来很大的负担，并挤占公共资源。

　　俗话说，不怕不识货，就怕货比货。我们不妨比较一下列国行政管理费（或曰公务支出）在国家财政支出中的比重。

　　德国（1998年）2.7%

　　埃及（1997年）3.1%

　　英国（1999年）4.2%

　　韩国（1997年）5.1%

　　泰国（2000年）5.2%

　　印度（2000年）6.3%

　　加拿大（2000年）7.1%

　　俄罗斯（2000年）7.6%

　　美国（2000年）9.9%

　　中华人民共和国（2000年）25.7%

　　2008最新公布数字：

　　政府消费是GDP的28%，民间消费只是GDP的37.5%，

　　某市2008年全年GDP，统计结果为：市直28.2亿元；某区83.6亿元；某县一33亿元；某县二：39亿元；某县三：80亿元；某县四：15.8亿元；某县五：24亿元（宣城预计数）；某县级市：98.4亿元。

　　某市2008年全年累计GDP为：402亿元。

　　暂且按照这个数据，请大家用402亿*28%=？

　　二、行政成本过高影响政府公信力。

　　一个浪费不加节制的政府会让社会公众对其不信任，甚至激化政府与民众之间的矛盾。人们会感到政府在肆意的浪费纳税人的钱，是不负责任的表现。这必然会引起民众的不满，增加了社会的不和谐因素。政府公信力的下降不利于政府政策的实施，不利于政府与民众之间的互动，不利于政府形象的建设。

　　从网络上网友们经常反映的“三公”消费问题，就可看出政府与人民群众之间多少还是存在不和谐的，原因在哪里呢？想必你已经知道答案了。

　　三、行政成本过高不利于我国政府职能的转变，不利于节约型政府的建设。

　　节约型政府要求尽量降低行政成本，要求实行严格的行政成本核算。在控制成本的基础上，要保证投入的成本与所得的效率成对应关系。这就要求政府要向服务性政府转变，切实将纳税人的钱用到实处。政府职能的转变要以行政成本的降低作为基础，将成本与效率做到最优，以最小的成本投入获得最优的效率。

　　很欣慰，我国政府已经意识到这些问题，并在对行政管理进行着改革，但改革的关键还是要看效果，希望政府部门能切切实实的做到做好。