短言集纳（十九）
1、答余永耀对《商品经济是对穷人有利的制度》的评论
余永耀的评论发表于2009-05-06 09:54：
“历史和现实都告诉人们，商品经济在漫长的时期里是具有必然性的社会形式。历史已告诉人们，改革开放前的小农式、小生产式的平均主义大锅饭体制是没有希望的。与商品生产相联系的竞争，是促进社会经济进步的极重要因素。虽然在改革开放前管制型体制下也不是一点也没有竞争，只不过是众多的人以种种小九九，为争一点点有形或无形的利益，更多的是为争得政治利益而暗下功夫。畸形的体制在一段时期里形成的是畸形的社会现状，终究难以长久维持。”（引自本文）
深刻也实事求是！的确，生活在底层的人价感到竞争的残酷，这一点社会应该有一定的具有人性的保障制度！！！！在理论上
回复发表于2009-05-06 20:22：
谢谢你的评论。世事变得真快！现在已经很少有人关注较认真的文章了，“价值中国”也几乎变成纯商业博客网站了，我的文章现在甚至难以在网站首页显示了。
余永耀回复于2009-5-6 21:20:15：
其实整个学界也都浮躁得很，这与我国的体制有关。目前中国的两大奇迹是由制度来决定的，严格说是制度引导的，其一是改革开放的市场经济制度，把人们引向诚信.....另一个是政治制度把人们引向虚伪，腐败和惰落，以至人们以有权能弄到钱是有能力，混得好，混得开，整个社会是无官不贪。无官不养情人到了不以为耻反以为荣的地步。....别说是偏激，你实事求是去访访吧。......这也是经济学向制度研究方向发展的原因吧！.....
2、关于引用张建平的文章《经济学家中还能再出几个“富托儿”？》
张建平来邮2009-05-07 09:46:40：
单单从“商品经济是对穷人有利无利”这个问题上，我是赞同茅于轼的论述的。商品经济只能建立在私有制之上，这在马克思时代就是定论了。我的“富托儿”一文没有支持市场经济对穷人有利的意思。
市场经济不是建立在稀缺之上而是建立在盈余之上，稀缺的本质就是私有权分割。甘地说过：“地球提供的资源可以满足每一个人的需要，但是却不能满足人们的贪欲”。穷人在资源占有上是匮乏的，因此，参与市场这个赌博的资格有问题，市场本来就是排斥穷人的，没有支付力的需求是不为经济学所考虑的。
穷人有一样东西是盈余的，那就是劳动力，因为劳动力盈余而且竞争销售，所以劳动力低廉，因此，穷人参与市场经济的基本方式就是被雇佣，出卖劳动力以保持基本生活。
可以靠出卖劳动力而致富的人，本质上不是“穷人”，有丰厚的智力资本。
市场就是富人的游戏场，是资本游戏，是赌场。赌场也需要雇佣一帮小打工的，但是赌场设立的目的不是为了这帮小打工的。
人应该是为了“活得更好”进入市场，而今的问题是把为了“活得下去”的人也赶进了市场。活得了的问题不是市场问题，市场的边界止于“活得了”，其适应领域是“活得好”。
张建平
复邮2009-05-07 21:58:56：
谢谢你的来邮。之所以引用你的文章，是因为在我看来你文章的核心内容“……断章取义和歪曲篡改，把‘富人要交更多的税’的呼吁歪曲成为‘要富人把收入都交出来’……”描绘得既生动，也是我所赞同的。现在也还是认为值得引用。
你我其他看法不同或相同于此无碍。但还想在此多说几句话，仅供参考。是否“商品经济只能建立在私有制之上，这在马克思时代就是定论了”，不妨看看恩格斯的名著《法德农民问题》的论述——这不是研究理论问题，而是要实践的党纲：“使整个合作社及其个别社员的权利和义务跟整个社会其他部分的权利和义务处于平等的地位。至于怎样具体地在每一个别场合下实现这一点，那将决定于这一场合的情况，以及我们夺得政权时的情况。可能我们那时将有能力给这些合作社提供更多的便利：由国家银行接受它们的一切抵押债务并将利率大大减低；从社会资金中抽拨贷款来建立大规模生产(贷款不一定或者不只是限于金钱，而且可以是必须的产品：机器、人工肥料等等)及其他各种便利。”——这是只能以商品经济为前提的。我想，我们还是保留各自的观点吧。
至于人们为什么对此视而不见呢？我想，实际上还是和上面一样的故意曲解的同一类手法。具体到马克思和恩格斯，则是为了指摘他们的某些失误而在理论上进一步地将这些失误推向极端，同时又抹杀他们的真知灼见。这是现今多少人的惯用手段。
戴英马