从实践看，高校学分制仍步履维艰。实施高校学分制的条件是苛刻的，要有配套的在校生、毕业生国家就业制度和地区就业市场，为学生随时提供大量的固定与临时就业岗位；要有配套的校内教师聘任制，专兼职教师、双师型教师的数量、工作量、教学时间根据教学需要进行及时的安排和调整；要有完善的校内选课制和教学质量保障体系，教师能指导学生正确选择课程，建立配套的绩点学分制和导师制，制定学位条例学分制实施细则、课程模块化教学计划、全日与兼读互换制、学习与就业交替制等；要有应急的、弹性的招生计划，遇到经济形势大好许多学生延长学制时，必须大量增加招生指标以应对新的升学压力；要有完善的财政应急资助政策和学费政策，必要时启动财政应急资助，此外，由按学年收费改为按学生选学学分数收取学费；要有完善的行政和后勤服务系统，应对在校生数大起大落等各种状况。我国地域辽阔，实施学分制的条件还因东西部的差异、经济发达程度的差异而不同，因各校条件的不同而不同。
从理论看，高校学分制已势在必行。从国家大政方针看，完善我国的市场经济体制需要高校学分制的配合，全国高校人事制度改革也为其实施提供了部分前提条件，尤其是在发达地区势在必行。然而人们通常看到的我国高校学年学分制，只是利用了学分制的表面成分和学分计量方式，成为高校内部辅助性教务规章，尤其是学生学习成绩的一种计量体系，而实际上高校学分制涉及广泛的国家或地区政策与体制层面的改革，需要社会各界的适时参与与配合，其改革的广度涵盖招生政策、就业政策、人才政策、财政及收费政策、教师聘任制度、学生学习就业指导制度、行政后勤服务机制、高校应急机制、社会参与机制等各方面，其改革的深度涉及高校内部领导层科学决策机制、全体教职员和学生的教育观念、教育教学质量保障体系、课程设计模式和市场化调节机制等多个层面。没有广泛的国家或地区的体制改革和政策配合，没有社会适时的参与，高校学分制只能在各校内部似是而非地修修补补，甚至面目全非。如何从国家政策统一调整与地区社会经济发展不平衡中找到一条可持续改革之路，对高校学分制而言是任重而道远的，认清趋势和克服困难同等重要。
扩充教学资源，采用专职、兼职相结合的方式，引进足够的师资；增加教室、教学设备、实验设备、生活设施的投入，打破师资、教学资源、基础设施及生活后勤的瓶颈。
据有关资料显示，从1978年学分制崭露头角至今，在全国范围内先后出现了四次推行学分制的“高潮”，最近的一次就出现在上世纪90年代初。而我国高校在实行所谓学分制的同时，基本上都规定了学生的修业年限；即使是在实行弹性学制、放宽修业年限的高校，真正能提前或延后毕业的学生也不多见。课程体系不健全，选修课比例偏低，质量不高，课源紧张，教师工作不到位，都使学习年限的弹性、学习内容的选择性等受到限制；计算机房、实验室、图书馆等教学辅助部门和公寓、餐厅、浴室等后勤服务部门的管理，在与学分制的跟进上明显吃力。
学生自主选择专业，有些专业可能会无人问津，这些专业如何生存？相应学科如何发展？自由选课，对好学生提供了因材施教、发展个性的机会，但同时给差学生一个“混学分”的机会。学分制实际上是目标管理，它能提供的自主权和自由度对那些没有自主能力的学生来讲，并不会带来积极作用，考试不及格率和正常淘汰率可能因此而明显增高，对此我们应如何对待，这里也有一个观念问题。
在西方大学里，学生选课和选专业都很理智，在我国高校，人才市场尚不完善，市场信息还不能及时准确地反映人才供需双方的客观情况，媒体误导和不正当竞争手段往往会起较大作用，导致学生在选专业和用人单位选用人才时存在一定程度的盲目性和盲从性。学生选专业缺乏独立判断，大家一窝蜂地追求“热门”专业。
3.教学资源 “选”的前提是“供大于求”，如果我们的货架上摆不上商品，那只能是“凭票供应”了。据统计，我国中学的师生比例为1∶18，小学为1∶22，而有些大学的师生比例高达1∶30以上，在这样的大学搞“批量处理”都已经是捉襟见肘了，怎么可能“单件加工”？要学生选专业，必须要有充足的师资和足够的专业实践教学资源；要学生选课，必须要有大量高水平的课程资源；要学生提前毕业，必须要有方便可行的提前毕业途径，换句话说，想让他提前下车，就要在中途多设一些停车站。
4.整体配套 实行学分制，不只是教学管理制度的改革，它涉及人事制度、学生工作、后勤服务、财务管理等方面，是一个系统的工程。这方方面面要整体配套，否则学分制就难以推进。有些老师多头开课，有些老师无人问津，如何区别对待？同一个课堂、同一个寝室，可能会是不同的年级、不同专业的学生，“班级”的概念从此消失，学生工作如何开展？学生选课有随机性，无法再按教学计划采购教材，如何保证所用教材及时到位？教育主管部门教育事业费是按每生四年拨发，如果学生延长学习年限，将如何收取学费？等等。
2. 准备不足尽管高中新课程实验已经进入部分地区,但是,仍有部分教师的教育观念还没有彻底转变过来,或者虽在观念上有所触动,但在管理行为和教育实践中却落实得不多,对学分制评价等新的管理措施一知半解｡有的教研部门一味地要求学校加快高一年级的教学进度,过早地要求学校进行文理分科,干扰了学校正常的教学秩序和学分评定;有些实验学校对学分制不加研究,至今还没有组建好学分评定机构,出台学分评定办法,还在沿用过去的100分制或150分制;甚至还在把学生的考试科目得分简单相加,按照总分排名次,根据名次对师生进行奖励｡
3. 基础不牢 实行学分制,是以学校能够提供足够的选修课程和学生有较大选课自由为前提和基础的｡但是,由于我国长期实行学年制及班级授课制的教学管理办法,教师只是国家课程的被动的执行者,基本上丧失了课程的选择､开发､管理､评价的权利和能力｡再加上愈演愈烈的“应试教育”的影响,教师只是按教学计划在授课,围绕着高考这根指挥棒在转｡学校面临着开不出足够的高质量的选修课程,从而使选课制和建筑在选课制基础上的学分制名存实亡｡
4. 学分浮夸《普通高中课程方案(实验)》对各领域各科目各模块的应赋学分作了明确的规定,对学生达到高中毕业须得的学分及其分布也作了严格的要求,这是一个科学性､导向性都非常明晰的课程政策｡但在实践中,有些学校对其严肃性认识不到位,在学分的赋予上表现出随意性,设立名目多样的“奖励学分”､“加权学分”等,客观上抽空､歪曲了毕业总学分所体现的学生毕业所需的课程修习质量,从而使学分发生贬值,学分制走了样｡
5. 功利倾向为保证高中学生的全面发展与和谐成长,新课程方案对高中毕业的学分要求为:“学生每学年在每个学习领域都必须获得一定学分,三年中获得116个必修学分(包括研究性学习活动15学分,社区服务2学分,社会实践6学分),在选修Ⅱ中至少获得6学分,总学分达144学分方可毕业｡”有些实验地区和学校受到片面追求高考升学率的影响,过早地进行文理分科,把一些必修课程当作影响学生学习精力的“包袱”,开快车草草地结束教学,再草草地赋予学分,结果是使部分学生的学业和知识结构受到损害;也有的对“选修Ⅱ”以及“综合实践活动”等新课程的重点亮点领域认识不清,错误地认为这些对学生参加高考无关紧要,因而不加重视,而把精力集中在少数几门高考科目上,等等｡这些以“考试文化”为核心的功利主义倾向实际上是与素质教育和新课程改革的宗旨背道而驰的,是典型的“素质教育喊得震天动地,应试教育抓得扎扎实实”的具体表现｡
3. 基础不牢 实行学分制,是以学校能够提供足够的选修课程和学生有较大选课自由为前提和基础的｡但是,由于我国长期实行学年制及班级授课制的教学管理办法,教师只是国家课程的被动的执行者,基本上丧失了课程的选择､开发､管理､评价的权利和能力｡再加上愈演愈烈的“应试教育”的影响,教师只是按教学计划在授课,围绕着高考这根指挥棒在转｡学校面临着开不出足够的高质量的选修课程,从而使选课制和建筑在选课制基础上的学分制名存实亡｡
4. 学分浮夸《普通高中课程方案(实验)》对各领域各科目各模块的应赋学分作了明确的规定,对学生达到高中毕业须得的学分及其分布也作了严格的要求,这是一个科学性､导向性都非常明晰的课程政策｡但在实践中,有些学校对其严肃性认识不到位,在学分的赋予上表现出随意性,设立名目多样的“奖励学分”､“加权学分”等,客观上抽空､歪曲了毕业总学分所体现的学生毕业所需的课程修习质量,从而使学分发生贬值,学分制走了样｡
5. 功利倾向为保证高中学生的全面发展与和谐成长,新课程方案对高中毕业的学分要求为:“学生每学年在每个学习领域都必须获得一定学分,三年中获得116个必修学分(包括研究性学习活动15学分,社区服务2学分,社会实践6学分),在选修Ⅱ中至少获得6学分,总学分达144学分方可毕业｡”有些实验地区和学校受到片面追求高考升学率的影响,过早地进行文理分科,把一些必修课程当作影响学生学习精力的“包袱”,开快车草草地结束教学,再草草地赋予学分,结果是使部分学生的学业和知识结构受到损害;也有的对“选修Ⅱ”以及“综合实践活动”等新课程的重点亮点领域认识不清,错误地认为这些对学生参加高考无关紧要,因而不加重视,而把精力集中在少数几门高考科目上,等等｡这些以“考试文化”为核心的功利主义倾向实际上是与素质教育和新课程改革的宗旨背道而驰的,是典型的“素质教育喊得震天动地,应试教育抓得扎扎实实”的具体表现｡
三、学分制改革现存的问题
学分制发展到现在已经取得了一定的成绩，但也存在着不少问题。具体有以下几个方面：
（一）教学体制不完善，教学计划弹性不够。譬如，在我校制定的教学计划中,必修课比例偏高,选修课较少,学生学习的自由度很小,“选课”虚得其名,往往形式上“选”课,实质上大部分还是“安排”课。而且没有结合学科特点制定出一套较为科学、系统的选修课系列。在选修课开课条件、教师教学内容、考核方式、教学组织与管理等方面都缺乏严格要求；弹性不够，有的学生提前修满学分却不能提前毕业，并且学校难以允许学生在学习期间中断学习、延长学习年限。
（二）选修课的管理滞后于学分制改革。目前很多高校的选修课因师资、教学设施等教学资源还不是很充足，使得选修课得不到彻底的贯彻执行。选修课开设少,品种单一，教师对选修课备课不充分,上课不够认真，学生学习不努力刻苦,最终导致选修课质量下降。有的学生为了凑学分，盲目选课。比如，选自己熟悉的老师的课，目的不是为了学知识，而是为了及格；还有一些学生，从师哥师姐那里了解到那个老师不抓就选那个老师的课。如此根本无法充分发挥学分制调动教师“教”和学生“学”的积极性，教学质量和学生学习自主性达不到要求，最后选课的目的只是为了满足学生凑学分。
（三）导师制不够完善。导师的作用是引导作用，实现对受教育者“因才施教”。通过帮助学生理解培养目标和专业结构,制定合理可行的学习计划和发展目标。目前一些高校由于种种原因，导致导师工作无法真正展开，导师制名存实亡。为此有些学生以凑满学分为准则,选课避难就易,不从自己实际出发，盲目选择课程,致使所学知识支离破碎,难成系统。
学分制发展到现在已经取得了一定的成绩，但也存在着不少问题。具体有以下几个方面：
（一）教学体制不完善，教学计划弹性不够。譬如，在我校制定的教学计划中,必修课比例偏高,选修课较少,学生学习的自由度很小,“选课”虚得其名,往往形式上“选”课,实质上大部分还是“安排”课。而且没有结合学科特点制定出一套较为科学、系统的选修课系列。在选修课开课条件、教师教学内容、考核方式、教学组织与管理等方面都缺乏严格要求；弹性不够，有的学生提前修满学分却不能提前毕业，并且学校难以允许学生在学习期间中断学习、延长学习年限。
（二）选修课的管理滞后于学分制改革。目前很多高校的选修课因师资、教学设施等教学资源还不是很充足，使得选修课得不到彻底的贯彻执行。选修课开设少,品种单一，教师对选修课备课不充分,上课不够认真，学生学习不努力刻苦,最终导致选修课质量下降。有的学生为了凑学分，盲目选课。比如，选自己熟悉的老师的课，目的不是为了学知识，而是为了及格；还有一些学生，从师哥师姐那里了解到那个老师不抓就选那个老师的课。如此根本无法充分发挥学分制调动教师“教”和学生“学”的积极性，教学质量和学生学习自主性达不到要求，最后选课的目的只是为了满足学生凑学分。
（三）导师制不够完善。导师的作用是引导作用，实现对受教育者“因才施教”。通过帮助学生理解培养目标和专业结构,制定合理可行的学习计划和发展目标。目前一些高校由于种种原因，导致导师工作无法真正展开，导师制名存实亡。为此有些学生以凑满学分为准则,选课避难就易,不从自己实际出发，盲目选择课程,致使所学知识支离破碎,难成系统。
有些学者提出批评，学分制只提出对学生学习量上的规定，不能很好反映对学生所受训练的质量要求，容易使学生的学习支离破碎；学分制不考虑不同课程在培养学生的作用和地位上应有的差别，过分强调课堂教学方式等等。各种配套制度没跟上。其一是收费问题是学分制的“软肋”。目前，国内高校还没有一个统一的学分收费标准，学校大都各自为政。广西教育厅高等教育管理处李勇齐说：“学生修多少学分交多少钱，现在学校都是自己核算教育成本，导致学分价格也不尽相同。” 会导致大学收费管理混乱。
分管理案例：武汉大学学生陈艾红从大一就开始辅修了新闻学专业，她说取得新闻学双学位需要修满１７门课的５０个学分，学分的价格“一路走高，大一时是６元钱一个学分，大二涨到３０元，大三之后就是了１００元一分，学到最后价格比以前高出了十几倍。”其二，就教师本身而言，由于缺乏相应的激励机制，教师多开课程、学生选修人数多等没有得到相应的奖励，这就造成教师没有多承担教学工作量的积极性。其三，缺乏相应的处罚、制约机制。一方面学分制给了学生选课的自由，在某种程度上也给了学生是否去上课的“自由”。
四川卫生学校老师姜正吉说，开学的时候能够收到１００多张选课卡，而到课堂上课的同学远远没有１００个，“越到后来人越少，最后就只有几个人来上课了。”另一方面学分制使不同专业的学生集中到一个班上课，这就加大了教师的管理难度，有的老师采取放任自流的态度，只管自己上课，也不管学生来了多少；有的老师则采取不定期点名的方式来圈住学生，但收效也不好。姜正吉说：“如果学生的学习自觉性不强，学分制管理反而会让他们学不到知识。”
学生到课率低、盲目选择课程、教室紧张、师资力量不足、收费不明晰……面对这一系列困难，人们不禁要问，学分制如何才能突出重围？
四川卫生学校老师姜正吉说，开学的时候能够收到１００多张选课卡，而到课堂上课的同学远远没有１００个，“越到后来人越少，最后就只有几个人来上课了。”另一方面学分制使不同专业的学生集中到一个班上课，这就加大了教师的管理难度，有的老师采取放任自流的态度，只管自己上课，也不管学生来了多少；有的老师则采取不定期点名的方式来圈住学生，但收效也不好。姜正吉说：“如果学生的学习自觉性不强，学分制管理反而会让他们学不到知识。”
学生到课率低、盲目选择课程、教室紧张、师资力量不足、收费不明晰……面对这一系列困难，人们不禁要问，学分制如何才能突出重围？
延迟毕业的学生的生活和学习也让学校非常头疼，许多学校无力提供充分的住宿和教学资源给这部分学生。
学生上课时间不再统一，延长食堂、浴室、开水房等场所的开放时间已成为必然。同时学生对
教室、实验室、校园网、图书馆等基础设施不能满足学生的需求。绝大多数学校无能力提供给学生满意的基本条件。
我国实行学制的不足条件和弊病（网资转摘）
从实践看，高校学分制仍步履维艰。实施高校学分制的条件是苛刻的，要有配套的在校生、毕业生国家就业制度和地区就业市场，为学生随时提供大量的固定与临时就业岗位；要有配套的校内教师聘任制，专兼职教师、双师型教师的数量、工作量、教学时间根据教学需要进行及时的安排和调整；要有完善的校内选课制和教学质量保障体系，教师能指导学生正确选择课程，建立配套的绩点学分制和导师制，制定学位条例学分制实施细则、课程模块化教学计划、全日与兼读互换制、学习与就业交替制等；要有应急的、弹性的招生计划，遇到经济形势大好许多学生延长学制时，必须大量增加招生指标以应对新的升学压力；要有完善的财政应急资助政策和学费政策，必要时启动财政应急资助，此外，由按学年收费改为按学生选学学分数收取学费；要有完善的行政和后勤服务系统，应对在校生数大起大落等各种状况。我国地域辽阔，实施学分制的条件还因东西部的差异、经济发达程度的差异而不同，因各校条件的不同而不同。
从理论看，高校学分制已势在必行。从国家大政方针看，完善我国的市场经济体制需要高校学分制的配合，全国高校人事制度改革也为其实施提供了部分前提条件，尤其是在发达地区势在必行。然而人们通常看到的我国高校学年学分制，只是利用了学分制的表面成分和学分计量方式，成为高校内部辅助性教务规章，尤其是学生学习成绩的一种计量体系，而实际上高校学分制涉及广泛的国家或地区政策与体制层面的改革，需要社会各界的适时参与与配合，其改革的广度涵盖招生政策、就业政策、人才政策、财政及收费政策、教师聘任制度、学生学习就业指导制度、行政后勤服务机制、高校应急机制、社会参与机制等各方面，其改革的深度涉及高校内部领导层科学决策机制、全体教职员和学生的教育观念、教育教学质量保障体系、课程设计模式和市场化调节机制等多个层面。没有广泛的国家或地区的体制改革和政策配合，没有社会适时的参与，高校学分制只能在各校内部似是而非地修修补补，甚至面目全非。如何从国家政策统一调整与地区社会经济发展不平衡中找到一条可持续改革之路，对高校学分制而言是任重而道远的，认清趋势和克服困难同等重要。
扩充教学资源，采用专职、兼职相结合的方式，引进足够的师资；增加教室、教学设备、实验设备、生活设施的投入，打破师资、教学资源、基础设施及生活后勤的瓶颈。
据有关资料显示，从1978年学分制崭露头角至今，在全国范围内先后出现了四次推行学分制的“高潮”，最近的一次就出现在上世纪90年代初。而我国高校在实行所谓学分制的同时，基本上都规定了学生的修业年限；即使是在实行弹性学制、放宽修业年限的高校，真正能提前或延后毕业的学生也不多见。课程体系不健全，选修课比例偏低，质量不高，课源紧张，教师工作不到位，都使学习年限的弹性、学习内容的选择性等受到限制；计算机房、实验室、图书馆等教学辅助部门和公寓、餐厅、浴室等后勤服务部门的管理，在与学分制的跟进上明显吃力。
学生自主选择专业，有些专业可能会无人问津，这些专业如何生存？相应学科如何发展？自由选课，对好学生提供了因材施教、发展个性的机会，但同时给差学生一个“混学分”的机会。学分制实际上是目标管理，它能提供的自主权和自由度对那些没有自主能力的学生来讲，并不会带来积极作用，考试不及格率和正常淘汰率可能因此而明显增高，对此我们应如何对待，这里也有一个观念问题。
在西方大学里，学生选课和选专业都很理智，在我国高校，人才市场尚不完善，市场信息还不能及时准确地反映人才供需双方的客观情况，媒体误导和不正当竞争手段往往会起较大作用，导致学生在选专业和用人单位选用人才时存在一定程度的盲目性和盲从性。学生选专业缺乏独立判断，大家一窝蜂地追求“热门”专业。
3.教学资源 “选”的前提是“供大于求”，如果我们的货架上摆不上商品，那只能是“凭票供应”了。据统计，我国中学的师生比例为1∶18，小学为1∶22，而有些大学的师生比例高达1∶30以上，在这样的大学搞“批量处理”都已经是捉襟见肘了，怎么可能“单件加工”？要学生选专业，必须要有充足的师资和足够的专业实践教学资源；要学生选课，必须要有大量高水平的课程资源；要学生提前毕业，必须要有方便可行的提前毕业途径，换句话说，想让他提前下车，就要在中途多设一些停车站。
4.整体配套 实行学分制，不只是教学管理制度的改革，它涉及人事制度、学生工作、后勤服务、财务管理等方面，是一个系统的工程。这方方面面要整体配套，否则学分制就难以推进。有些老师多头开课，有些老师无人问津，如何区别对待？同一个课堂、同一个寝室，可能会是不同的年级、不同专业的学生，“班级”的概念从此消失，学生工作如何开展？学生选课有随机性，无法再按教学计划采购教材，如何保证所用教材及时到位？教育主管部门教育事业费是按每生四年拨发，如果学生延长学习年限，将如何收取学费？等等。
2. 准备不足尽管高中新课程实验已经进入部分地区,但是,仍有部分教师的教育观念还没有彻底转变过来,或者虽在观念上有所触动,但在管理行为和教育实践中却落实得不多,对学分制评价等新的管理措施一知半解｡有的教研部门一味地要求学校加快高一年级的教学进度,过早地要求学校进行文理分科,干扰了学校正常的教学秩序和学分评定;有些实验学校对学分制不加研究,至今还没有组建好学分评定机构,出台学分评定办法,还在沿用过去的100分制或150分制;甚至还在把学生的考试科目得分简单相加,按照总分排名次,根据名次对师生进行奖励｡
3. 基础不牢 实行学分制,是以学校能够提供足够的选修课程和学生有较大选课自由为前提和基础的｡但是,由于我国长期实行学年制及班级授课制的教学管理办法,教师只是国家课程的被动的执行者,基本上丧失了课程的选择､开发､管理､评价的权利和能力｡再加上愈演愈烈的“应试教育”的影响,教师只是按教学计划在授课,围绕着高考这根指挥棒在转｡学校面临着开不出足够的高质量的选修课程,从而使选课制和建筑在选课制基础上的学分制名存实亡｡
4. 学分浮夸《普通高中课程方案(实验)》对各领域各科目各模块的应赋学分作了明确的规定,对学生达到高中毕业须得的学分及其分布也作了严格的要求,这是一个科学性､导向性都非常明晰的课程政策｡但在实践中,有些学校对其严肃性认识不到位,在学分的赋予上表现出随意性,设立名目多样的“奖励学分”､“加权学分”等,客观上抽空､歪曲了毕业总学分所体现的学生毕业所需的课程修习质量,从而使学分发生贬值,学分制走了样｡
5. 功利倾向为保证高中学生的全面发展与和谐成长,新课程方案对高中毕业的学分要求为:“学生每学年在每个学习领域都必须获得一定学分,三年中获得116个必修学分(包括研究性学习活动15学分,社区服务2学分,社会实践6学分),在选修Ⅱ中至少获得6学分,总学分达144学分方可毕业｡”有些实验地区和学校受到片面追求高考升学率的影响,过早地进行文理分科,把一些必修课程当作影响学生学习精力的“包袱”,开快车草草地结束教学,再草草地赋予学分,结果是使部分学生的学业和知识结构受到损害;也有的对“选修Ⅱ”以及“综合实践活动”等新课程的重点亮点领域认识不清,错误地认为这些对学生参加高考无关紧要,因而不加重视,而把精力集中在少数几门高考科目上,等等｡这些以“考试文化”为核心的功利主义倾向实际上是与素质教育和新课程改革的宗旨背道而驰的,是典型的“素质教育喊得震天动地,应试教育抓得扎扎实实”的具体表现｡
3. 基础不牢 实行学分制,是以学校能够提供足够的选修课程和学生有较大选课自由为前提和基础的｡但是,由于我国长期实行学年制及班级授课制的教学管理办法,教师只是国家课程的被动的执行者,基本上丧失了课程的选择､开发､管理､评价的权利和能力｡再加上愈演愈烈的“应试教育”的影响,教师只是按教学计划在授课,围绕着高考这根指挥棒在转｡学校面临着开不出足够的高质量的选修课程,从而使选课制和建筑在选课制基础上的学分制名存实亡｡
4. 学分浮夸《普通高中课程方案(实验)》对各领域各科目各模块的应赋学分作了明确的规定,对学生达到高中毕业须得的学分及其分布也作了严格的要求,这是一个科学性､导向性都非常明晰的课程政策｡但在实践中,有些学校对其严肃性认识不到位,在学分的赋予上表现出随意性,设立名目多样的“奖励学分”､“加权学分”等,客观上抽空､歪曲了毕业总学分所体现的学生毕业所需的课程修习质量,从而使学分发生贬值,学分制走了样｡
5. 功利倾向为保证高中学生的全面发展与和谐成长,新课程方案对高中毕业的学分要求为:“学生每学年在每个学习领域都必须获得一定学分,三年中获得116个必修学分(包括研究性学习活动15学分,社区服务2学分,社会实践6学分),在选修Ⅱ中至少获得6学分,总学分达144学分方可毕业｡”有些实验地区和学校受到片面追求高考升学率的影响,过早地进行文理分科,把一些必修课程当作影响学生学习精力的“包袱”,开快车草草地结束教学,再草草地赋予学分,结果是使部分学生的学业和知识结构受到损害;也有的对“选修Ⅱ”以及“综合实践活动”等新课程的重点亮点领域认识不清,错误地认为这些对学生参加高考无关紧要,因而不加重视,而把精力集中在少数几门高考科目上,等等｡这些以“考试文化”为核心的功利主义倾向实际上是与素质教育和新课程改革的宗旨背道而驰的,是典型的“素质教育喊得震天动地,应试教育抓得扎扎实实”的具体表现｡
三、学分制改革现存的问题
学分制发展到现在已经取得了一定的成绩，但也存在着不少问题。具体有以下几个方面：
（一）教学体制不完善，教学计划弹性不够。譬如，在我校制定的教学计划中,必修课比例偏高,选修课较少,学生学习的自由度很小,“选课”虚得其名,往往形式上“选”课,实质上大部分还是“安排”课。而且没有结合学科特点制定出一套较为科学、系统的选修课系列。在选修课开课条件、教师教学内容、考核方式、教学组织与管理等方面都缺乏严格要求；弹性不够，有的学生提前修满学分却不能提前毕业，并且学校难以允许学生在学习期间中断学习、延长学习年限。
（二）选修课的管理滞后于学分制改革。目前很多高校的选修课因师资、教学设施等教学资源还不是很充足，使得选修课得不到彻底的贯彻执行。选修课开设少,品种单一，教师对选修课备课不充分,上课不够认真，学生学习不努力刻苦,最终导致选修课质量下降。有的学生为了凑学分，盲目选课。比如，选自己熟悉的老师的课，目的不是为了学知识，而是为了及格；还有一些学生，从师哥师姐那里了解到那个老师不抓就选那个老师的课。如此根本无法充分发挥学分制调动教师“教”和学生“学”的积极性，教学质量和学生学习自主性达不到要求，最后选课的目的只是为了满足学生凑学分。
（三）导师制不够完善。导师的作用是引导作用，实现对受教育者“因才施教”。通过帮助学生理解培养目标和专业结构,制定合理可行的学习计划和发展目标。目前一些高校由于种种原因，导致导师工作无法真正展开，导师制名存实亡。为此有些学生以凑满学分为准则,选课避难就易,不从自己实际出发，盲目选择课程,致使所学知识支离破碎,难成系统。
学分制发展到现在已经取得了一定的成绩，但也存在着不少问题。具体有以下几个方面：
（一）教学体制不完善，教学计划弹性不够。譬如，在我校制定的教学计划中,必修课比例偏高,选修课较少,学生学习的自由度很小,“选课”虚得其名,往往形式上“选”课,实质上大部分还是“安排”课。而且没有结合学科特点制定出一套较为科学、系统的选修课系列。在选修课开课条件、教师教学内容、考核方式、教学组织与管理等方面都缺乏严格要求；弹性不够，有的学生提前修满学分却不能提前毕业，并且学校难以允许学生在学习期间中断学习、延长学习年限。
（二）选修课的管理滞后于学分制改革。目前很多高校的选修课因师资、教学设施等教学资源还不是很充足，使得选修课得不到彻底的贯彻执行。选修课开设少,品种单一，教师对选修课备课不充分,上课不够认真，学生学习不努力刻苦,最终导致选修课质量下降。有的学生为了凑学分，盲目选课。比如，选自己熟悉的老师的课，目的不是为了学知识，而是为了及格；还有一些学生，从师哥师姐那里了解到那个老师不抓就选那个老师的课。如此根本无法充分发挥学分制调动教师“教”和学生“学”的积极性，教学质量和学生学习自主性达不到要求，最后选课的目的只是为了满足学生凑学分。
（三）导师制不够完善。导师的作用是引导作用，实现对受教育者“因才施教”。通过帮助学生理解培养目标和专业结构,制定合理可行的学习计划和发展目标。目前一些高校由于种种原因，导致导师工作无法真正展开，导师制名存实亡。为此有些学生以凑满学分为准则,选课避难就易,不从自己实际出发，盲目选择课程,致使所学知识支离破碎,难成系统。
有些学者提出批评，学分制只提出对学生学习量上的规定，不能很好反映对学生所受训练的质量要求，容易使学生的学习支离破碎；学分制不考虑不同课程在培养学生的作用和地位上应有的差别，过分强调课堂教学方式等等。各种配套制度没跟上。其一是收费问题是学分制的“软肋”。目前，国内高校还没有一个统一的学分收费标准，学校大都各自为政。广西教育厅高等教育管理处李勇齐说：“学生修多少学分交多少钱，现在学校都是自己核算教育成本，导致学分价格也不尽相同。” 会导致大学收费管理混乱。
分管理案例：武汉大学学生陈艾红从大一就开始辅修了新闻学专业，她说取得新闻学双学位需要修满１７门课的５０个学分，学分的价格“一路走高，大一时是６元钱一个学分，大二涨到３０元，大三之后就是了１００元一分，学到最后价格比以前高出了十几倍。”其二，就教师本身而言，由于缺乏相应的激励机制，教师多开课程、学生选修人数多等没有得到相应的奖励，这就造成教师没有多承担教学工作量的积极性。其三，缺乏相应的处罚、制约机制。一方面学分制给了学生选课的自由，在某种程度上也给了学生是否去上课的“自由”。
四川卫生学校老师姜正吉说，开学的时候能够收到１００多张选课卡，而到课堂上课的同学远远没有１００个，“越到后来人越少，最后就只有几个人来上课了。”另一方面学分制使不同专业的学生集中到一个班上课，这就加大了教师的管理难度，有的老师采取放任自流的态度，只管自己上课，也不管学生来了多少；有的老师则采取不定期点名的方式来圈住学生，但收效也不好。姜正吉说：“如果学生的学习自觉性不强，学分制管理反而会让他们学不到知识。”
学生到课率低、盲目选择课程、教室紧张、师资力量不足、收费不明晰……面对这一系列困难，人们不禁要问，学分制如何才能突出重围？
四川卫生学校老师姜正吉说，开学的时候能够收到１００多张选课卡，而到课堂上课的同学远远没有１００个，“越到后来人越少，最后就只有几个人来上课了。”另一方面学分制使不同专业的学生集中到一个班上课，这就加大了教师的管理难度，有的老师采取放任自流的态度，只管自己上课，也不管学生来了多少；有的老师则采取不定期点名的方式来圈住学生，但收效也不好。姜正吉说：“如果学生的学习自觉性不强，学分制管理反而会让他们学不到知识。”
学生到课率低、盲目选择课程、教室紧张、师资力量不足、收费不明晰……面对这一系列困难，人们不禁要问，学分制如何才能突出重围？
延迟毕业的学生的生活和学习也让学校非常头疼，许多学校无力提供充分的住宿和教学资源给这部分学生。
学生上课时间不再统一，延长食堂、浴室、开水房等场所的开放时间已成为必然。同时学生对
教室、实验室、校园网、图书馆等基础设施不能满足学生的需求。绝大多数学校无能力提供给学生满意的基本条件。