“舆论颠覆政府”命题内外
——再论杭州飙车案“替身”造谣者该不该被拘
司马南
关于熊忠俊该不该行政拘留的问题，我们与南方周末评论员的分歧，大体已摆到了桌面上，孰是孰非，大家尽可见仁见智，或拍砖或狂顶，悉由读者各取其便。
但是，南周评论员文章结尾，偏要狐狸尾巴高高翘起，作什么“总结性陈词”：“政府不同于公民或自然人，它没有名誉权……世界上没有一个政府是被批评声音颠覆的，反倒是批判政府的声音越多，这个社会越和谐”。
笔者忍不住在这句话下划一个问号，并愿就此求列位高人，此说法根据何在？
这样的文章结尾，似在鼓励那些好事之徒，只要“事出有因”，便可借机造谣生事，反正“政府没有名誉权”，想怎么造谣就怎么造谣，想怎么诬陷，就怎么诬陷，想怎么折腾就怎么折腾。如此行事，法治社会秩序安在哉？社会焉有不动乱之理？
析全文，笔者谨慎地认为，文章前边的话或系铺垫，文末才是点睛之笔——南周评论家着意研究舆论“颠覆政府”问题。他们传递的理念是“世界上没有一个政府是被批评声音颠覆的，反倒是批判政府的声音越多，这个社会越和谐”。
这是一则可疑的伪命题。
对于所谓“批评”、“批判”本身，南周评论家没有做出任何分析，没有加以任何限定，而是无原则地一概肯定之，顺手带上高帽深情颂扬之。“造谣是批评”，“诬陷也是批评”，还有什么不是批评呢？造谣诬陷均不构成违法，均可以免受惩罚，否则，官员便是缺乏“人不知而不愠”的自信，便是“更缺乏现代政治文明的常识”，那么，批评本身到底还要不要有自己的原则，譬如真实性的原则呢？批评到底还要不要依据基本事实呢？如果回答为否定，离开了基本事实的所谓批评，对于改进工作还有什么意义呢？
这样的不必负任何责任的胡乱批评，有妖魔化政府的作用，有“剥夺政府名誉权”的效果，有损害其行政能力的作用，有提升造谣者士气的作用，也有让亲者痛仇者快的作用。难道批评就是为了这些目的吗？难道这些作用与效果就是“现代政治文明”的常识吗？
引申开来说，批评至少可以分两种。
一种是对党和政府工作中缺点错误的善意批评；一种是恶意的，假以批评面目出现的敌视性、羞辱性、颠覆性言论。前一种批评，希望我们把缺点毛病改好；后一种批评，则希望尽快在中国闹起“颜色革命”，实现“和平演变”。
前一种批评，建立在对中国抱有信心，承认中国根本政治制度的前提下，许多批评往往涉及到的是一些群众利益的具体问题，若干问题本身即是因为党的政策、国家的法令没有得到很好贯彻落实的结果；后一种气势汹汹的批评，打出为民请命的模样，其底牌却是在“非友即敌”的僵硬二分法下，着力于推行意识形态霸权，维护某些国家在批评者看来与中国的核心利益有着根本冲突的利益。
基于上述分析，再来看那些对于批评本身不做任何分析，谎称“政府批评不倒”，谎称“越批评，社会越和谐”言论如何荒谬，就容易理解得深入些。
批评并非都是对的，网上有些热昏的胡话，矛头所向乃为国家的根本利益，发言者自己被洗脑在先，跟着别人的调子一吠群吠，叫卖“普世价值”（“现代政治文明常识”，疑为别称）”，拼命搅动水下暗流，呼唤中国快快改弦易帜。网上这些言论流，不是浪花，不是涟漪，而是与地球自转、大气环流和大洋底结构相关的湍流现象。“凡是要推翻一个政权，总是要先造舆论，总是要先做意识形态方面的工作……”（毛泽东语）这些湍流，意在动摇我们的政治前提，削弱我们的制度基础，修正我们的核心价值，最终损害中国的国家利益和人民的根本利益。
当然，对批评也可以不去加以区分，毛主席曾经讲过一项总原则：“不管是什么人，只要你说得对，我们就改正，你说的办法对人民有好处，我们就照你的办”。毫无疑问，如果你说得不对，如果你说的办法对人民没有好处，我们当然就不必照你的办，一切均以人民利益为最高标准。
一切以人民利益为最高标准，对那些恶毒谩骂“中国独裁专制” 、“中 共没有合 法性”、“汉人镇 压藏 人”、“汉族迫 害 维族”之类的“批评”，我们非但不准备接受，反其道而行之，必须依据事实加以彻底反驳。
新的情况值得注意：个别人被西方某些势力包装成中国的民间领袖，经过海外专门培训，如同传销班被打过鸡血洗过脑的村里半大小子一样，回来眼神就不对了，变得六亲不认数典忘宗，胸上划十字，饭前诵阿门，怀里揣着美元阔绰地闹起宪政革命来，一门心思要做“中国的曼德拉”。
对来自这样的有背景的“分支政治家”的批评，党和政府需要特别提高警觉性。这是因为：第一，打狗总要看主人，此事与外交事务常有干系。第二，应对这样的批评者，我们尚缺少足够的经验，非真诚虚心所能御之。第三，他们虽然善于选取社会热点事件发力，真实意图却不在“事件结局”而在“制度变革”，所以，问题不会很好解决。第四，他们寻求在基层社会某一敏感点上突破，却早已全局协同海内外呼应，每一次均有备而来。
眼下，怎样与这样的批评者打交道，大家还没有足够的精神准备，但这些事，事实上已经成为争取民心，固守道德高地，争夺意识形态话语权，角逐国家利益的一个非常重要的方面。对此，决不可以等闲视之，决不可以任由他们骂个没完没了。在这个问题上，不可一味地韬光养晦。
回过头来，再说那个熊忠俊吧。管你是熊、是狮，还是虎，只要是嘴瘾难耐秃噜过头给社会秩序带来危害，司法机关就应该像湖北鄂州公安机关一样，依法行事一举拿下。这本来就没有什么好说的。南周评论家对这一点同样清楚得很。
但是，南周评论家起范儿想借题发挥。
这一点笔者与他们没有区别。
（2009年8月31日星期一）