新年伊始，传来物业税“空转”将在全国推广的消息，一时间各种议论都有，其中，一种典型的看法是，政府要动用物业税来调控楼市和房价了。

我认为，这样的看法，把物业税当作是调控楼市的税种，其实已经深深陷入到误区。

为什么要征收物业税？从这个税种的本来意义上来看，它是财产税。谁持有不动产，每年不动产是否增值，地方政府会在评估基础上，征收一定的税收，供政府公共财政支出。拥有物业越多的人就要更多地给公共财政作贡献。它有两个作用，一个政府的收入来源，另一个是财富的再分配，二次分配。

目前我们的政府缺少收入来源吗，显然不是，各种各样的税赋，即便只是房地产，政府从土地出让金、企业开发、交易营业税、契税等等，政府的税收十分可观，只要去算算这个数就知道有多庞大了。

如果现在再开征物业税，首先是政府得大益，钱袋子将更加满，其次是持有房产的老百姓要支出为数不少的新的税赋。我们的住房自有率很高，80%乃至更高，但我们多数老百姓并不富有，他们往往倾其储蓄购买房屋，其实绝大多数都是为了更安全地生存，因为我们的社会保障制度不能够让普通居民获得自己保障得安全感，不像美国人、欧洲人可以借钱消费（我们国家内需不振，最重要的原因是他们对后半生医疗、养老、孩子教育等担忧，不敢消费，而不是高房价）。

所以，如果将物业税当作财产税征收，税收将大大加重普通老百姓的负担，是与民争利，甚至可以说是“搜刮民脂民膏”，一定会受到强烈反对。中国目前在这样的时机下，不适合征收作为财产税的物业税。实际上，目前谈的物业税，最大可能是一种房产持有税，对于奢华型房屋消费，对二套、三套或者更多的房屋征收持有税，才比较可行，不至于伤及普通自住居民。

接下来的问题，物业税能不能调控到楼市呢？能否帮助到普通购房者？我认为，用物业税来调控楼市，楼价会更高，对市场影响很小，不可能实质性地帮助到购房者。

上面已经讲到了，如果说把物业税作为一个财产税普遍征收，直接影响的是大多数普通居民的利益，不可能实施。当作持有税来征收的话，将使部分豪宅、投资性物业的持有成本增加，在目前的市场条件下，房屋成本增加了，意味着楼价将更高。有人认为，物业持有税增加会抑制投资和投机，但历史经验证明，只要是房屋成本增加，不论是建设环节，交易环节还是持有环节，高成本一定会反映到楼价上，无形当中推高楼价，因为，人们改善住房的需求、以及长期投资（为养老为儿孙为抗通胀等）的需求，不是能够靠征加税收能够解决的，只要我们的社会保障安全网一天没有健全，房产方面的需求迟早都会增长和释放。

应该说，用物业税或者其他税种的征收方法来调控楼市、楼价，思路一开始就错了，营业税这几年的折腾就很能说明问题。帮助购房者其实政府应该起到关键的作用，至少有两方面要充分发挥作用：一是大力建设、完善住房保障制度，要让越拉越多的买不起房的中低收入人群住进或者买保障房。这一点其实做得很不够；二是要调控供求关系，增加有效供应，适合普通购房人群的土地和房屋的供应要保证，当然也要对投机炒作进行抑制，规范市场行为和秩序。调控市场方面，不应该强行干预，不能违反经济规律和价值规律，还应该尊重市场配置资源的机制。

上面两点做好了，不仅市场稳定可以预期，而且政府将归位为弱势群体解决居住问题的职能。

所以，应该直率指出，政策如果想直接干预市场价格，可能从出发点上就陷入了误区，而我觉得将物业税当做调控房地产市场和楼价的税种和手段，是最大的误区，肯定会失败。