11月8日，大连万达集团董事长王健林以个人名义向南京市政府捐款10亿元，用于金陵大报恩寺重建，成为中国慈善史上最大数额的单笔个人捐款。王健林事后受访，称自己并非佛教信众，捐赠也不是信众的布施，而是为弘扬中华传统文化。（《新京报》11月9日）

      捐建寺庙并不是离经叛道之事，也并不鲜见，地产巨头王健林先生何以特别强调自己并非信众？还说什么“希望为弘扬中华传统文化出一份力”。实话说，这样的表白纯属多余。十亿元也好，一块钱也罢，总归是自己割下来的肉，似乎并不需要非要一定指向“传统文化”。捐庙就捐庙，扯上传统文化干嘛？王健林之所如此强调，恐怕还是对公众可能产生的过激反应有些担心，所以要预先声明一下。

      只是，这样的声明并不能消弭网民的指责。从网友随后的留言看，类似“有钱修庙，无钱民生”之类的批评比比皆是。看来，不差钱的王健林确实触动了民众敏感的神经，加剧了本已十分严重的民生焦虑。一者，与其捐给寺庙大把金钱，为什么不把房价降下来？二者，王健林一甩手给了南京市这样大的一个红包，南京市当然应该在地皮上有所回报，倒霉的只能是房价节节抬高下哀叹的百姓。

      这些焦虑未必有据，不过，似乎也很难阻止民众作此感想。坚挺的高房价已经将所有人都裹挟了去，很少人能够置身事外。这个情境之下，地产巨头的举动当然格外引人关注，往往一不留神就会触碰了公众敏感的神经，公众由此产生一些合适不合适的联想，无可厚非。至于弘扬传统文化云云，更是一个人言言殊的大筐而已。

      理论上讲，每个人都有权力支配属于自己的财产，也完全可以确定这些财产的去向。给社会上的贫弱者、农民工、留守儿童、残障人士……或者地方政府，都是可以的，并无阻碍和限制。但是，一个良性的社会更提倡财产流向贫弱者而不是强者，以此资源的二次分配，实现社会正义，这其实也是慈善的本意。也是“雪中送炭”往往比“锦上添花”更容易获得正面评价的原因所在。

      此前，有学者提出，国有企业的垄断利润应该视同为财政预算内的收入，应该主要用于社会公共产品的建设。王健林董事长的10亿巨款当然不应该参照国企的垄断利润，但是，如果其捐赠不能在增加社会公共福利上有所建树，不能稍稍缓解一下底层民众的民生饥渴，不能对国中富豪嗣后的捐赠行为起到一个良性的示范作用的话，则这样的行为终归不应该是被高调褒扬的行为。即便其将传统文化拉来作为挡箭牌，也很难堵住质疑的嘴。