行政经费压缩为何难？
　　梁发芾
　　近期的《 新世纪周刊》发表了一篇文章，讲到一些让人郁闷甚至泄气的事。包括中国的行政经费过高而无法压缩，十二五的改善民生八字没有一撇，而征税却实实在在地开始了。一些专家教授也出于各种不同的目的，得出结论：压缩行政经费，减税，都没有可能，没有空间。
　　按照一些机构的调查，中国目前的政府收入占ＧＤＰ的比重，大概是３２％以上。而政府行政支出占ＧＤＰ的比重，２００６年已经到了19.3%，现在或许２０％也过了。而国际上平均情况是，政府行政管理支出占政府总支出的比重不超过１０％。也有专家研究指出，从1978年到2006年，财政支出中用于行政管理的费用增长了143倍。
　　行政管理费用用于什么了？公务员的工资， 住房，福利，以及人们都知道的三公：公费出国旅游，公费招待吃喝，公费购车之类。公务员人数越来越多，要拿工资，工资还要增长，退休后还有远远高出企业职工养老金的退休金。而中国的公务员更有意思的是，除了真正进行行政管理的政府工作人员以外，党政工团妇，甚至还有一些搞巫术做三陪的作协文联之类也纳入公务员管理，吃财政。你说，这样庞大的队伍，除了坐吃山空，还有什么可能？
　　但是，对此没有办法。报道说，“2008年因汶川地震，国务院要求中央国家机关一律压缩当年公用经费5%，节省的资金专项用于抗震救灾。经努力，此举节约资金15.45亿元，仅占当年中央政府本级支出的0.1%”。“近两年，中央政府压缩行政经费的举措，主要集中在出国(境)、会议、公车购置及运行和公务接待费用。对此要求，许多政府部门采取了转嫁费用的办法，比如，一些中央机关官员借用地方驻京办车辆，一些政府会议和公共接待由企业买单等。这样的结果是政府实际的行政费并没有降低”。“预算新科目改革正在推进中，目前预算编制仅到类、款层级，没有细化到项、目，财政部门也难以汇总出行政费用的总体数额。压缩行政费支出，只得要求各预算执行单位自行上报压缩前后的数额。这样的状况，压缩行政费易演变成数字游戏”。
　     总之一句话，压缩不了。政府所做的，不过是文字游戏而已。
　　 西方国家的政府行政管理支出，为什么能够保持在政府总支出的１０％以内？人家能够做到，而中国为什么做不到？社会主义的优越性在这里怎么体现不出？或者说这种高昂的行政管理支出本身就体现的是社会主义的优越性？咱们行政管理经费无法压缩的原因根本就在于，你希望政府自己压缩自己享乐的费用，那无异于与虎谋皮。人家西方的做法，非常简单，就是由老百姓来控制政府的钱袋子，你收多少，需要我同意，你支出多少，你支出在什么地方，也需要我同意。你的支出预算和细节是公开的，我的监督是随时随地的，你只要拿公款谋私，你就失去选民的信任，你得卷铺盖走人，执政党如果不能壮士断腕，那么，连同这个政党也得失去下次的大选。近日报道的新西兰的某高官用用于公共支出的信用卡支付了两瓶酒，被举报，只好辞职走人，而美国的某个官员因为公费支付家属的旅游开支，也只好走人。外在的制约，选票的约束，使得你不得不将行政开支降下来，将腐败支出降下来。
　　在中国，你企图保持这种不受外在监督的制度不变的情况下，让官员自己减少主要用于自己职务消费的行政开支，怎么可能呢？没有任何可能。我前些日子说过，中国历来的王朝，如同大草原的狮子，百兽之王，没有谁能奈何它。只有当它吃完所有能够吃到的动物，没有食物的时候，它自己就真正地约束了自己：它只有完蛋。但凡有那么一口可吃的，它决不会也不能主动约束自己的胃口和繁殖速度。这是一种极为低级的动物性统治方式。
　　所以，自我约束的行政管理经费的缩减是不可能的。他们进行改革而让社会约束他们，让社会分享权力，则或许是走出困境的一条道路，但是，看来也仍然不现实。问题的症结正在于：国家被认为是一个属于他们的莫大产业，他们认为不管他们怎么做其实都是自家在处理自己的产业，与他人无关。近日有关政治体制改革，不是在强调四个坚持，第一个坚持就是加强党的领导吗？这样的体制改革只能是行政管理经费更加膨胀，因为加强领导一定是以扩大队伍和权力为前提的。