洪烛 孙向军
诗人的肉是什么肉？（诗论）
洪烛戏答：诗人的肉是唐僧肉。至少不是回锅肉。
--------评洪烛的诗歌感言文章
孙向军
诗使语言恢复了肉感
洪 烛
洪烛：诗是语言的哗变。一向近亲繁殖的语言，找到了远方的诗，来寻求变异。这是多么美丽的怪胎啊！使味同嚼蜡的语言，又恢复了肉感。
孙向军：“诗是语言的哗变”一下子还回不过来神儿，而“哗变”和“政变”，肯定有语质的区别，但诗歌可以搞一场语言的“政变”，那就等于锨翻了辞律的“守势”性，不过这仅仅是少数人的一厢情愿的想象，中国几千年的诗歌史，只有白话诗突破了文言文的一次变革式的突围的成功，从此就沉迹下去了，这是中国语言仅有的一次变革性的记忆。洪烛说：“一向近亲繁殖的语言”这就是在说中国特色语言的特性，由于语言的特性的结构，所以说就是方块字的字型的改变也是不那么轻意会得手的，也就说中国的象形的文字的根基太扎实了，就是我们完全可以放弃旧诗的写作，但新诗的创造的语言手段，又不能超越古典诗歌的成就。那么怎样寻求变异呢？就是说在词干意义上我们发现了有什么变异了吗？我想再大的国学大师也答不上来的。而这里所指的“美丽的语言怪胎”应该说的是外国诗歌的形式，尽管我不知道什么是味同嚼蜡？可这“又恢复了肉感”他的语质到底是指的是什么？这应该和李时珍的《本草纲目》的土药方没有丝毫连代关系吧？我觉得洪烛真犯了语法修辞的病，你的形容和夸张都不合牙。你的“肉感”的符号，是指诗人身上的哪块肌肉呢？
洪烛：一股看不见的力量，把一个词语牢牢地摁在纸上。就像压扁了的蝴蝶标本，展览着一副多余的翅膀。诗使飞翔变成了静态。不，它还在飞，在原地飞。
孙向军：既很形象的，又很唯物的，也如文字的神经抽空了似的，决定了运用语言灵性的目的，就这样粗粗表演一番，尽管逻辑不成问题，细一想语言修辞和蝴蝶翅膀归根到底并不违反逻辑的，但蝴蝶的生命被已经断送掉了，难道蝴蝶的标本不影响蝴蝶真实的美丽吗？那么蝴蝶的标本倒几分如诗，逼真是不成问题了，不管你怎么夸张，而蝴蝶的灵性都被抽空了。那么掐死了蝴蝶是诗？还是人呢？我想这个“蝴蝶的静态”，应该是诗的意境范围，所以诗人的笔锋一转，就使蝴蝶的标本被激活了：“不/它还在飞/在原地飞”，其实，这样的形容并不算夸张过分的，可蝴蝶的标本为什么不可以从具象转换成意象的梦呓呢？这一点我基本赞同洪烛联想的意念。
洪烛：知识是对想像力的拖累。无知可能写出最原生态的诗。在无知者眼中世界是神秘的。没有神秘感就没有诗。
孙向军：“知识是对想象力的拖累”，我基本是否定诗人伸展这样反语言逻辑信息的，“拖累”这个名词给我的感觉运用的很生硬，如果非得要用上这个名词，可以颠倒一下语言之间的前后位置。少微在语素改动一下：“想象力的是修辞手段不通顺的拖累”，因为文字是死性的，没有灵敏的神经的，但诗歌的意象是有呼吸能力的，所以你做为一个名声在外的诗人，你在发表新观点，或者在谈语言方面的知识时，不能违反语法修辞逻辑规律，这巧妙你懂得。否则，就极容易出现这样的笑话。或者说犯忌了严重的低语病。
洪烛：没有个性的诗人反而可能写出有个性的诗。太有个性的诗人在创作上容易彼此雷同，因为他们已经按照自以为惟一的模式塑造自已了。他怎么能肯定这个模式不会被别人发现呢？写诗，有个性比没有个性要难。做人，没有个性比有个性要难。没有个性的人其实已克服了种种个性。
孙向军：在我看来，没有个性的诗人，应该就是没有独立思想的人，你说他怎么可以写出有个性的诗呢？你的实例呢？“太有个性的诗人在创作上容易彼此雷同”，我想这简直就是在玩弄文字的游戏，尽管你的想法是新颖的，但拿不出有说服力的东西，所以在我看来，这是诗人没话逗话，说白了就在说废话。换句话说，夸张有夸张的逻辑，比喻有比喻的逻辑，比拟有比拟的逻辑，逻辑是有设置语言规范原则的，但语言的及理必须含有实质性的所指，我不怀疑空心的诗人都喜欢说些空心的话，所以生硬整出来的这样的文章，细品一下才知道几乎都是败笔。或者说的就是些根本没有语言逻辑的废话而已。叫葡萄酒就有葡萄的成分吗？只有亲手酿过葡萄酒的人，才知道那些低劣的葡萄酒没有一粒葡萄的成分。有时不仅仅在制造符号，许多人有合法的身分的人其实就是在骗人。
洪烛： 诗人是一种职业吗？不，在所有文学样式里，诗是最反对职业化的。诗人也以非职业为骄傲。
孙向军：这世上不可能有靠写诗混饭吃的诗人，除非你是中国的诗歌编辑，一边可以编诗一边可以写诗，并把自己的职业变成了交易的通道，像这样无耻的全获利的所谓的诗人多得是，没有什么稀奇的。“在所有文学样式里，诗是最反对职业化的。”从某些诗人实际状态上看，其实并不是那么回事，真正的职业诗人是吃奉禄的，这些职业的诗人比谁活得都滋润，所以说谁是站出来反诗人的职业化？是你？还是职业化诗人？所以你说的话百分之百是有毛病的，就是贼喊捉贼而已。对此，我不太看好那些多少有点名气的诗人，动不动就站出来发表那些所谓独道的见解总是口无遮栏。我看过了许多诗经常发表大量的诗歌创作感言，甚至，就是胡言乱语，实际就是泛泛的冒沫子在胡诌八扯，简直就是胡子上在淌含拉子，可这样的人的脸不红不白的，也许他们说的话我认为都是瞎扒的，既不像创作体会，也没有丝毫新意，或者说连思维的逻辑都是混乱的，这不是误导人害人吗？那什么样的人可以称得上是个性诗人？谁是典型的个性诗人？就个性诗人应该具备什么样的标准，真的就像诗界大谈特讲诗歌流派那样嘛，其结果我们依然一无所知。我这么说，并不是有意否定有个性诗人的存在，不过也得让眼睛真亮的看到个性的诗歌。那么“羊羔体”也算个性诗歌吗？如果不是，为什么就他可以轻意把鲁奖拿到手呢？足球界都抓了那么多的犯罪官员，而现在的中国文坛就如此的清廉吗，难道不存在严重的腐败问题？无论那些大嘴的官员怎样天花乱坠的在辩解，连鬼听了也会摇头笑出声的。