离“宽容增长和谐竞争”还有多远？
——答《证券市场周刊》记者问
最近，先是格力和美的销售人员发生斗殴，致死一人。随后不久，蒙牛伊利诽谤案又出现在公众视野中，再就是360与腾讯百度等公司组成的联盟由口水仗逐渐升级，这几件事情都有一个共同的特点，就是同行业的竞争已经趋向白热化，许多是以打击对手作为提升自己的手段，甚至是用不法的手段来进行攻击。对此，我们采访了产业独立观察员、中国发展战略学研究会企业战略委员会专家于清教。
证券市场周刊：为什么一些会采取打击竞争对手的方式扩大自己的市场份额？这是一种正当的行为吗?
于清教：格力与美的、蒙牛与伊利、360与百度等事件，其采取打击竞争对手的方式扩大自已的市场份额，这种方式当然是不正当的。市场竞争虽然残酷，但不是你死我活，更不能采取残忍化的手段成全自己，否则就是自掘坟墓。
这几个案例，其相互间的竞争，我认为就是竞争过程中的残忍化，而残忍化的背后，体现的是中国企业在发展过程中对同行企业的立场与态度。即，通过打压对手提高自已的市场份额，同行间存在的只有竞争，没有共赢与对整个行业发展负责的长期理念，而是一味地追求唯我独大。对产品和市场的开发下力气不够，却一味在现有“红海”市场当中争夺蛋糕。其最终结果，只能是一时之利，却不利于整个行业的长期发展。
证券市场周刊：在中国市场化、商业化的进程中，许多企业用价格战、口水战，他们所遵循的商业逻辑是什么？这样的草莽行为对于整个行业的影响是什么样的？
于清教：价格战、口水战之所以盛行于中国市场，其原因是多方面的，首先，很长一段时间，中国的传统经济和文化决定了消费者的消费能力追求低价化；其次，晚起步的中国企业其产品与外资企业差距大，国内企业产品的同质化严重，使其只能通过价格优势来吸引消费者；而最重要的是，价格战、口水战体现的是企业背后的商业逻辑。
改革开放以来，中国的市场化进程是快速发展的，正是因为这种快速发展，使很多人忘不了之前的“穷”。正是这种怕穷的思维，让企业走进了价格战的怪圈，一味追求眼前利益，从而不断打价格战。
这样的商业逻辑对整个行业来讲百害而无一利。企业长期沉浸于价格战，不仅会使企业无精力在产品开发上集中精力，进而使产品丧失竞争力。纵观国际前列的家电品牌，它们一直是在技术环节取胜于市场，最终赢得消费者。因此，中国企业应该走出价格战、口水战的沼泽，转而在产品价值上下功夫，转向价值战。
证券市场周刊：国外的一些品牌如百事可乐和可口可乐，耐克与阿迪达斯，有没有类似的情况出现？他们的发展对我国的企业发展有什么借鉴？
于清教：百事可乐与可口可乐、耐克与阿迪达斯、麦当劳与肯德基，他们在公司发展初期也出现过价格战的情况，但他们最终冲破了这一点，如今，他们在价值战的市场竞争中，和谐相处、公平竞争、健康发展。
我们看到，国外的这些百年企业在竞争中最突出的一点是，看到同行企业的长处，为我所用，和谐共进，并通过自已的努力提高产品或服务质量，从而不断赶超竞争对手。价值竞争对整个行业来讲，是一种有利的竞争，能够对行业的健康发展起到促进作用，对消费者来讲，是一种提高消费质量的享受，只有尊重消费者、尊重市场规律的竞争，才能真正赢得社会和市场的尊重。
我非常赞同谷歌的文化：不作恶，看一个公司的价值，要放在行业和历史的两面看，不能厚此薄彼，片面极端。日本“经营之圣”稻盛和夫认为，企业经营的根本意义和真正目的既不是“圆技术者之梦”，更不是“肥经营者一己之私腹”。企业经营的真正意义是：经营者必须为员工物质和精神两方面的幸福殚精竭虑，倾尽全力；必须超脱私心，让企业拥有大义名分。从这种意义上讲，我们现在的市场竞争尚处于“野蛮生长”时期，但我相信中国企业会逐渐成熟起来的！
应该说，时下的这些竞争规则、手段或态势，对中国企业也是一个很好的借鉴，我们应该到把主要精力放到提升产品质量和服务价值上，在掌握核心技术、知识产权方面，以长远发展眼光定位企业、产品、品牌，促使个体和行业转入到价值战当中，只有这样，才能使企业有持续不断的发展动力，才能造就中国的百年品牌。
笔者呼吁“宽容增长，和谐竞争，健康共存”，那种杀敌一千自损八百的竞争态势不能再进行下去了，否则中国制造只能停留在“中国加工”阶段，我们只能永远受制于人、离微笑曲线越来越远。