本报昨日报道，这两天，《福布斯》中文专栏作家为中国中产阶级下了这样一个定义：生活在城里，年龄在25岁至45岁之间，拥有大学学位，是各行各业的专业人士和企业家，年收入在1万到6万美元。

    以此为标准，2010年中国中产阶级超过3亿，比美国的总人口还多。

    与《福布斯》的观点不同，中国社科院社会学教授陆学艺说，光看收入是不行的，比如“北京一些出租车司机收入比我还高，但他们是工人，我是中产。所以主要还是看职业”。

    笔者认为，“中产”在中国本来就不是一个“阶级”，何必套用美国的思考方式，把改革开放以来生活得不错的一些人都弄成一个利益集团呢？

    在我们这儿，挣一样工资的人不见得生活水平相当、住一样房子的人未必存款相等、开一样车的人不一定人品相同，甚至一个办公室的同事由于房子的原因，生活质量有着根本的不同，以至于过着“不同阶级”的生活。

    两个女孩同时大学毕业，进入北京某单位当了白领，一个长得很俊，一个长得很普通。长得很普通的女孩工作不久就找了个男友，两三年后结婚了，小两口用各自积攒的钱凑够了一套100平方米的房子的首付款15万元，过起了有房生活，那一年是2006年，“小普”26岁。

    长得很俊的女孩一直在挑啊挑，总没有合适的伴侣人选，终于她做出了“先买房再结婚”的决定，但这时候，“小俊”几年的积蓄还不够交与“小普”买的房子同样位置、同样面积的房子的首付款的，这一年是2009年，“小俊”29岁。

    《福布斯》还有一个观点作为补充，希望能确定“中产阶级”的核心问题：在中国，年收入在1万到6万美元，都可能当上中产阶级，但衡量中产阶级永恒不变的标准是，能不能拿出收入的三分之一进行自由支配消费。

    “小俊”终于找到了如意郎君，开始筹划婚后生活，第一件事无非是买房子。

    2010年9月，30岁的“小俊”与男友共同购买了通州一处单价为2万元的100平方米的住宅，按照七成20年贷款，他们每个月按揭将近1万元。

    这就意味着他们其中1.5个劳动力是为按揭服务的，每个月除了还银行钱，可以自己用的只有“半个人”的工资，再加上水电费取暖费吃饭交通，“自由支配消费”？想都不敢想。

    房子打乱了中国中产阶级“与国际接轨”的步伐，索性就不要套用美国人的标准搞什么“中产阶级”，无论用什么标准来衡量，职业、收入、学历或者“可自由支配消费”，都会造成有些人被房子问题“淘汰”出中产阶级。

    主管部门通过调控维护市场稳定，百姓通过这个稳定做到“居者有其屋”，让《福布斯》算出来的那些超过3亿的所谓中产阶级别背负那么大负担，真的过好日子。

                                                                     法制晚报评论员 蒋举