千里草国的《昌黎葡萄酒一刀切泄露媒体的娇情》
董宝瑞
今晚浏览百度昌黎吧，发现署名 “千里草国”的网民写的《昌黎葡萄酒一刀切泄露媒体的娇情》不错，转贴于此。
昌黎葡萄酒一刀切泄露媒体的娇情
千里草国
昌黎葡萄酒又假酒了，又一起食品安全的丑闻。媒体兴奋了，虽然有点兴奋疲劳，但还是兴奋。读者、观众和网民们兴奋了，因为又来了一只过街老鼠。
我不是昌黎人，跟假葡萄酒也扯不上一分钱利益瓜葛，但我还是想说一句：媒体审判如果对昌黎葡萄酒一刀切，显然是媒体的矫情和对消费者的绑架，以及对昌黎的不负责任，以及对昌黎的老实葡萄酒企业的谋杀。
我想从两个方面说明一下：
第一，我们不能形成媒体和网络依赖症。良好的机制比单一事件的监督重要。
这几年来，由于媒体监督在网络放大效应的影响下，我们偶然发现，媒体报道的事件，或者网上楼盖得高的事件，经常能得到重视和解决，于是我们形成了惯性，大家都习惯了当网络民兵。
但，这毕竟是非正常手段。网络能解决的事，也毕竟有限。因此，社会的规范和秩序，不能靠网络的非常手段来规范。而且，因为网络的压力，特别是对主管人员的致命打击力度，“有关部门”和“有关领导”往往是网上不关注不动，一关注就全力以赴“批示”和“处理”。
简单地说，如果片面和过分依赖媒体和网络，后遗症是：1，网上曝光解决了极个别的问题，更多的该解决的问题给耽误了；2，官爷们在媒体和网络不太能够照耀到的地方，会更加肆无忌惮。
第二，不要一棍子打死一船人。昌黎葡萄酒的事件，责任方首先是这一撮葡萄酒厂，还有上下游利益链，包括知其造假而帮凶的抚宁某印刷厂，下游北京的回龙观批发市场摊主等；当然还有昌黎质监等主管部门等等。但是，据我去黄金海岸时路过昌黎发现，昌黎的葡萄酒厂何其多。包括国内三大葡萄酒品牌等行货，也都有厂。难不成，都给拉下水？古话有之，一颗老鼠屎，坏了一锅汤。文明如21世纪，我们当然应该明辨，不放过一个坏人，也绝不冤枉一个好人。
要不然，我们在网上站岗的道德民兵，就会留下道德瑕疵。
第三，我们可以试着把我们的目光由具体的事件发散和深和开去，看看怎样有可能形成制度性安全，而不是个性事件的监督。类似昌黎葡萄酒这样的“原产地保护”出事的，此前已不在少数，比如龙口粉丝，宣威火腿等。其实大家可能理解和想象的是，在这些原产地保护区，一定会有老老实实做企业的，但肯定有些产业耗子，借着原产地保护的大旗，挣超额的非法利润。所以，我们愤怒于他们的同时，还是要同情那些被连带的“好企业”。要不然，我们还能、还敢吃粉丝，火腿？就如同茅台镇一堆伪名牌，总不至于把茅台酒和茅台集团也一起灭了吧？
第四，食品行业有句名言：安全是生产出来的，不是检测出来的。这句话简单理解就是：企业是第一责任人。所以，我们可以把不把消费者生命和健康当回事的企业和企业负责人，置之死地，但完全不要，恨屋及鹊，把与之同班的好学生一起审判。
昌黎网民的反应就很客观，是保护家乡还是痛骂家乡？怒黑工坊的不争，哀优秀企业受牵连的不幸。昌黎的危机公关的最好的办法，就是拉出一批黑企业，不仅从行业开除，而且从法律上开除他们。昌黎还要动员优秀企业及早勇敢地站出来，与黑企业斗争和划清界限，让外界认识到，昌黎不是一团黑。
以为惩，以为儆。
http://tieba.baidu.com/f?kz=963019636