我们此前已经谈了对“稳健货币政策”的理解，我们坚持所谓“稳健”指的是：“该紧的紧、该松的松，不刹车、不加油，不僵化、不教条，”重在“灵活、有效、有针对性”的看法。

　　这很重要，我们没有理由在全世界主要货币国家（欧、美、日）都极度宽松的时候实施紧缩的货币政策，那真得是“找死”。我们看到美国要求人民币升值，人民币升值是什么政策内涵？明确地说，人民币升值就是紧缩的货币政策。美国实际在以所谓的“贸易失衡问题”为借口，强迫人民币执行紧缩的货币政策。其言外之意不过是：你中国的实体企业死掉吧，确保美国实体经济投资能够加大。

　　如果我们这时候收紧货币，恰恰中了人家的圈套。

　　那通胀要不要管？当然要管，但不是用货币政策管，因为对于“输入型通胀”而言，中国货币政策无效。而利用输入型通胀引诱中国紧缩货币，也是美国人的如意算盘。只要货币紧缩，人民币必然升值，这毫无疑问。所以我总说，中国的经济学家经常搞不懂“中国利益”之所在，这显得十分悲哀。

　　我坚信中央已经看明白了。就连周小川也在加息之后说，宏观经济政策经常需要“试错”。我理解，这实际是在告诉我们：这次“加息”不意味着中国进入加息通道，而不过是个“试错”的过程。这次加息，确实“试出错误”了。10月份外汇占款高达5100多亿就是证明。它表明，“热钱”在加息预期获得强化之后大量涌入中国，这也是11月份不得不连续两次上调“法定存准率”，对冲外汇占款的重要动因。

　　我曾经问过某重量级经济学家：加息会增加市场通胀预期，还是减弱？回答是：当然是减弱。我说：恰恰相反。加息只会增加人们的通胀预期。注意：“热钱”流入当然不会只为了0.25个百分点的利差，但加息预期如果强烈，那它们就会大规模流入，至少几个百分点的利差和几个百分点的汇差都会大幅减低“热钱”的流入成本。

　　政策必须考虑的问题是：政策是增加了“热钱”投机成本？还是减弱“热钱”投机成本？就像打击造假，政策必须不断大幅提高造假成本才对。如果一面是打击造假，一面是减低造假成本，那政策就错了。

　　一些人期盼加息抑制房价，心情可以理解。但这是犯了“书本主义”的错误，西方经济学教科书所讲的原理并未考虑“资本自由流动”的现实条件，殊不知，在资本自由流动的前提下，加息必然造成“热钱”大量流入，这是多年来发展中国家金融危机多次印证的事实。在“热钱”流入的条件下，抑制房价将成为一件十分困难的事情，这也是中国连续出台政策，但房价始终难抑的根本原因。结果会形成越加息、房价涨得越离谱的恶性循环。2004年之后的情况不就是这样吗？这同样是无可辩驳的事实。

　　我可以肯定地讲，物价、房价两大问题已经变成了国内一些别有用心者，离间政府和民众关系，逼迫中国货币政策做出错误选择的工具。

　　所以我们必须清醒，加息预期和通胀预期一样，对中国“只有百害而无一利”。现在，削弱加息预期是中央做出的十分明智的抉择。而最近一段时间的政策选择恰恰如此，通过一段时间的治理，当下人们的通胀预期不是已经大幅减低了吗？事实无可辩驳地告诉世人：中国不用紧缩货币的手段，一样可以控制住通胀预期。

　　或许正是我上边说的、以及此前一直强调的这些道理，在中央政治局会议的公告中，只字未提“通胀”一词，而在谈到物价问题时，中央只强调落实‘米袋子’省长负责制，‘菜篮子’市长负责制，进一步治理流通渠道和商品流通秩序。这说明：第一，中央不认为现在已经发生了不可承受的“通胀”；第二，用治理流通秩序的办法抑制食品价格上涨，比依赖货币政策治理更具“有效性”。

　　此外，宏观政策的表述中没有继续强调“前瞻性”，也许这是个偶尔的疏漏。但如果不是疏漏，那我的理解是，中央认为下一步国际经济形势的复杂性恐怕难以做到“前瞻”，而未来制定政策必须走一步看一步，“兵来将挡、水来土掩”。但“万变不离其宗”的是主旋律、主基调――通过经济结构的调整和发展方式的转变，实现社会、经济长期平稳较快发展。

　　事实也的确如此。爱尔兰债务危机使得美元刚刚反弹，美国一系列有好有歹的数据又压制了美元的升势。石油价格大涨，已经接近90美元一桶，全球性“通胀”、甚至“滞胀”又在重新抬头。美国方面故伎重演，为了避免“滞胀”，又在打压“内幕交易”，以监管的手段按住“价格”，但这次要看他们是不是会对石油期货下手。

　　可以说，国际市场风云变幻。正如香港金管局前局长任志刚所说：现在金融市场的混乱是百年一遇的。其实，又何止金融市场，国际政治局势不是也很混乱吗？打从美国人制定了“重回亚洲计划”之后，亚洲安宁过一天吗？频繁的军演不是正在中国的家门口进行吗？“朝韩问题”、“钓鱼岛问题”不是冲着中国来的吗？

　　我们必须承认：中国早已不是“世外桃源”，国际局势的变化对中国影响巨大，这样的大背景下，做到政策的“超前性”十分艰难。

　　至于财政政策，当然要“积极”。因为，转变经济发展方式和调整经济结构都必须依赖财政政策――这一最最重要的结构性政策。货币政策只是总量性政策，不能依赖总量性政策去调结构，这是基本的经济学常识。

　　当然，结构性政策还有产业政策。现在，产业政策不是都有了吗？比如，10大传统产业的调整振兴规划、7大新兴战略性产业规划等。这些产业规划的实施，都需要财政和税收政策的密切配合。

　　股市在调整，但未来调整之凶狠，可能会让我们瞠目结舌，过去我们看到过几次了。这完全不是中国人的性格，中国人是讲“中庸”的，而西方人才讲“你死我活”。不过，我要告诉大家，盯住“转变题材”，盯住“战略性新兴产业”，未来依然属于它们。无论是过去还是未来，它们都是中国股票市场的最重大的主题。