国务院办公厅日前印发了《关于开展国家教育体制改革试点的通知》，确定了国家教育体制改革试点的主要任务和试点单位，各地各校申报的国家级试点项目即将全面启动实施。其中包括，建立健全体制机制，加快学前教育发展；改革人才培养模式，提高高等教育人才培养质量；改革高等教育管理方式，建设现代大学制度等。（新京报12月6日）

　　《通知》对改革试点进行了周密部属，并着重强调“为了尽可能地少走弯路，避免折腾，使改革的收益最大化，改革的风险最小化，必须积极稳妥地推进教育改革，做到统筹谋划，系统设计，循序渐进。”这直指近年来我国教育改革存在的问题。但是，一个不容回避的事实是，我国的每次教育改革，都是以良好的初衷出发设计，可不知不觉中，就走上了弯路，变为折腾，究其原因，就在于对改革收益与改革风险的认识，地方部门所想和顶层设计者的构思不一致，行政部门与学校、老师以及受教育者的立场不同。

　　按说，评价改革的收益，受教育者的权益是否得到保障、有所增加，是唯一标准——国家《教育规划纲要》的两大核心，提高教育质量和扩大教育公平，都立足“以人为本”。然而，在现实改革中，对于改革收益的评价，却很少用这一标准。改革主事者，往往采用的标准有两条，一是可以获得怎样的改革政绩；二是这样的改革是否增加了自己手中的权力。

　　这就出现了“折腾改革”，在一些地方，教改不断，比如高考改革，曾有地方10年推出五套改革方案，被打造为改革急先锋的形象，而分析改革的实质，其实换汤不换药；而且，每一次改革，都进一步强调行政的权威，增加了行政部门的权力。这样的事例举不胜举。以基础教育推进素质教育改革来说，政府部门发文要求学校不准举行期中考试，不准开展某些兴趣教学，然而，是否举行考试、开展怎样的教学，本质是学校的办学自主权；以大学进行教授分级改革来说，劳动人事部门的用意是为了体现教授的价值，可分级不但让教授的权利不平等，同时，这一改革，进一步把评价权牢牢掌控在行政机构手中。可以说，这些频繁的“改革”，让教育局面越来越糟糕，也使公众已经畏惧改革。

　　单方面决策的方案更大的阻力，也不需要加强宣传——决策的过程已经是充分的“宣传”，与此同时，行政部门也不必承担所有的改革风险。 教改要做到“改革的收益最大化，改革的风险最小化”，必须转变教改模式，这就是改行政单一主导改革（无论是教育主管部门、地方政府还是学校行政），为让公众参与改革，参与改革方案的制订，参与改革方案的推进以及对改革的监督、评价。这样的改革，才能真正促进政府部门放权，才能让教改稳步推进，避免“走弯路”与“折腾”。在教改试点中，对于地方教改，有必要设立社区教育委员会，参与改革决策与教育监督；对于学校教改，有必要设立有独立运作空间的教师委员会（大学的教授委员会），家长委员会（大学的学生自治委员会），共商改革事宜，这是实现改革的路径（这一过程本身就是分权改革），也是建立现代教育管理体系和现代学校制度的最终目标。

　　客观上说，我国教育改革的核心，在于让教育行政部门放权，这次进行试点的十项改革任务，无一不与政府部门的放权、同时明确政府部门的责任相关。但是，在这些试点改革中，我们很难看到政府行政部门放权的清晰路径。教育部在回答“如何确保国家教育体制改革试点取得成功？”时，提出三个加强——加强组织领导，加强检查指导，加强宣传引导，这三个加强，是那么的熟悉，可会在现实中发挥作用吗？更重要的是，在这样的“加强”中，很有可能出现行政力量进一步强化的局面。拿“改革高校办学模式；建设现代大学制度”来说，其要义是政校分开、管办分离，落实和扩大学校的办学自主权，在这一改革过程中，必然要求政府部门把招生自主权、学科专业设置自主权等一系列权利，毫无保留地归还大学，同时，必须把人事权和财权，也授予作为法人的大学，否则，校领导由上级任命、学校要向政府部门讨钱花，即便政府部门如何高调的宣称给予了学校自主权，也是有其形而无其神。

　　另外，改革的风险，也经常被改革主事者拿来说事，而成为行政部门不愿放权的理由之一。在笔者看来，改革的最大风险，其实来自于决策的不科学与不民主，以及行政部门该放权不放权。如果改革的方案，有深入的调查，有经过讨论、听证、审议方决定的程序，老百姓作为改革方案的参与者，这样的改革在推进过程中，是不可能有比行政单方面决策的方案更大的阻力，也不需要加强宣传——决策的过程已经是充分的“宣传”，与此同时，行政部门也不必承担所有的改革风险。

　　教改要做到“改革的收益最大化，改革的风险最小化”，必须转变教改模式，这就是改行政单一主导改革（无论是教育主管部门、地方政府还是学校行政），为让公众参与改革，参与改革方案的制订，参与改革方案的推进以及对改革的监督、评价。这样的改革，才能真正促进政府部门放权，才能让教改稳步推进，避免“走弯路”与“折腾”。在教改试点中，对于地方教改，有必要设立社区教育委员会，参与改革决策与教育监督；对于学校教改，有必要设立有独立运作空间的教师委员会（大学的教授委员会），家长委员会（大学的学生自治委员会），共商改革事宜，这是实现改革的路径（这一过程本身就是分权改革），也是建立现代教育管理体系和现代学校制度的最终目标。