中国社科院金融所前所长 李扬先生，现在已经是社科院的副院长了。我原以为，做了副院长，每天忙于行政工作，也就没有时间顾及非常时时的政策了。现在看不是，毕竟是大学问家，底子厚，一开口就显得与众不同。

在李扬看来，历史沿革显示，在“稳健”名目下的货币政策，既有紧缩的时候，也有扩张性的时候，所以没有必要对“稳健的货币政策”进行过多的学术层面的探讨。他说他个人认为，“稳健的货币政策”在更多层面上是表达了中国政府和货币当局坚定的立场，希望经济能够保持平稳运行的意愿。

的确，稳健货币政策是在1998年亚洲金融危机之后被第一次使用的，当时的政策内涵是“宽松”，按我的理解，这时的“宽松”主要是为了配合积极的财政政策。也就是说，货币政策是被动的，要看财政政策积极到什么程度，货币政策相应跟随。这也恰恰体现的“稳健”的内涵。

事实也确实如此。当时发行特别国债，收入投入基础设施建设，而与之配套的贷款都是跟在财政投资的背后。所谓“配套”贷款，顾名思义就是“配合”财政投资的含义，本身就有被动之意。意思是，有项目、有政策投资、才有配套贷款；有项目、没财政投资、就没有配套贷款。

从1998年往后看，每年“配套贷款”都是这样跟在财政政策后面，而当财政投资逐渐退出之后，“配套贷款”当然也就自然而然地随之退出了。

我记得，去年下半年，当刺激政策退出呼声甚嚣尘上之时，我们就评论过，强调了两大理由。第一，中国积极财政政策和发达国家的财政刺激政策不一样，中国是政府投资，投资下去了就不是一两年的时间可以完成的，所以退出也是一个渐进的过程，不可能说退就退；但发达国家不一样，它们是花钱刺激消费，说停就停，不花钱了，立即就退出了。

第二，积极财政政策不能立即退出，货币的适度宽松也就无法立即退出，更不可能立即转型“紧缩”。其实，过去一年的所谓“紧缩”，不过是“纠正过度宽松”而已。所以，我们可以看到货币政策报告当中，一定会找到“银行系统流动性充裕”的说法。现在，货币政策转向“稳健”，也不过是从“主动性”货币政策，转向“被动性”货币政策而已。所以，投资者切忌过激的理解。

上次稳健的货币政策一直持续了将近10年，到了2003年，“外需”开始大幅增加，发达国家的消费进入鼎盛时期，国内在这一市况的刺激之下，进入了所谓“经济主动性增长――实际还是被动增长”时期，这是货币开始逐渐收紧，加息、提高法定存款准备金率、央票开始出现并逐级放大发行规模等等，直至2007年，开始信贷管制。注意：这期间货币政策的提法一直没变，一直就被称作“稳健的货币政策”。

这就是李扬为什么不对“稳健货币政策”的内涵做出“是松是紧”评判的根本原因，这上次稳健货币政策执行的一段时间里，李扬的一个身份是央行货币政策委员会委员，所以，他的判断入情入理。注意：李扬更愿意用“因时而动”这四个字来概述“稳健货币政策”的内涵，这与我的看法基本吻合。我认为，稳健货币政策指的是：该松则松，该紧则紧；不刹车，不加油；不僵化，不教条。

该松则松，该紧则紧：这是中国经济结构调整的必然要求；

不刹车，不加油：是说货币政策的被动性，就好像挂在“积极财政政策”这部车头后面的一个“拖车”，它的速度取决于车头的速度。

不僵化，不教条：是说要根据国际经济形势的变化因时而变，因事而变。

对此次货币政策的转向的解读，我看到最具水准的就是李扬先生的解读。这才是货币政策委员会委员的水准。希望大家好好读一读这篇文章。

这篇文章中还包括了李扬对于价格上涨的理解。明显的，李扬不愿意把物价上涨简单地理解为通胀。他认为，目前通胀问题是由国际、国内、货币政策、实体经济、总供求、市场结构等诸多因素和力量博弈的结果，是商品“类金融化”的必然结果。绝不单纯是供求问题，也不单纯是货币问题。