日前，北京市有参加过公务员面试的市民提出，部分面试考官会先问考生姓名，再让考生开始答题。有市民认为这是考试流程中的漏洞，希望公务员考试能够实现彻底的“双盲”面试。北京市人力资源和社会保障局就市民意见答复时表示，本市有关部门将讨论公务员面试中取消考生姓名介绍环节的可行性。如可行，将在以后的面试环节中取消这一环节。（京华时报 2月18日）

　　

　　公务员面试中，不再要求考生介绍姓名，而用号码代替姓名，这看似可以堵住考试流程中的漏洞，进一步促进面试的公平公正，但是，这一匿名方式，同样存在漏洞，且有可能让一心钻空子者更好地利用这一漏洞。

　　

　　众所周知，在考生姓名完全被封住，评卷老师完全随机抽取的笔试阅卷中，都存在作弊的可能，比如考生用双色笔答题，在考卷的某个地方留下痕迹，以此给阅卷老师留下蛛丝马迹以便关照，这才有笔试中规定考生必须注意答题规范，否则视为废卷处理。那么，在需要人与人之间进行交流的面试中，仅要求考生不做姓名介绍，根本不可能做到真正的“匿名”，因为在交流中，个体的情况必然会“暴露”，考生不报姓名，事先被“打过招呼”的考官，照样可以轻易地根据考生的言谈举止，而知道面试者是谁。

　　

　　而且，依照当前的国情，在“匿名”的名义下，这种关照可能更“到位”。这就如一些地方高考中，采用技术手段防止作弊，既要在考生入考场时用仪器检测考生是否带进作弊工具，又要架设屏蔽仪屏蔽信息，可就是这样，有考生还是能把现代化作弊设备带进考场，在考场中收到信息。问题在于，操作设备的是人，仪器会在关键人物出现时失灵，而由于有技术“防火墙”，给大家不可能有人再作弊的错觉，导致作弊者更有恃无恐。“匿名”之后的面试，也是如此，以前如果考生报姓名，考官要关照，可能还有所顾忌，而现在是根据“代号”评分的，也就可以无所顾忌了。

　　

　　笔者并不是说采取“代号”，代替姓名进行面试，就一无是处——这种做法在一些企业招聘时也时常采纳，除了以示公正之外，还力图排除招聘官用考生的出身（学校身份、学历身份）来评价考生——但，要让这种做法，真正促进公平公正，还需要其它制度配套。

　　

　　其一，申诉与问责制度。目前的公务员招考，已经建立公示制度，但公示的信息有限，更重要的是，即使考生对公示结果有质疑，申诉的渠道并不通畅，而针对申诉开展独立调查，并对责任人问责的机制也不健全。曾有人认为，当下的“父辈就业”与就业者对自身权益的维护意识、维护行动不够有关，如果这真是一条原因的话，那造成这一局面的，则是就业者对维权的结果没有信心，担心耗不起这个精力和时间，且无功而返。

　　

　　其二，提高公职人员子女就业状况的透明度。《南方人物周刊》去年4月曾报道，在这竞争激烈的时代，在这个权力和人情社会，越是平民家庭出身的孩子，机会可能越少。许多靠近权力的机关和国有垄断行业里，越来越没有平民和贫苦人家孩子的缘分。父辈的权力和“人脉”，会以某种方式“世袭”。由此可见，加大对公职人员子女就业等情况的监督，是减少这种“世袭”的重要方面。在公务员招考中，只有对公职人员子女就业等事项进行公示与监督，这样才能解决表面“公开”操作，背后暗中“圈定”的问题。事实上，虽然各国、各地区官员财产申报所规定的申报主体不尽一致，但为数更多的做法是将配偶、未成年子女包括在内。比如，2008年12月，俄罗斯总统梅德韦杰夫签署了一部名为《反腐败法》的法律，明确规定“国家公职人员应当申报自己、配偶以及未成年子女的财产和收入情况”。

　　

　　采取技术层面的方法，促进公务员招考的公平公正，是有必要的，但根本保障公平公正的，则是基本的制度建设。而且，后者比前者更重要，需要加速推进。