载2010..3.10中国作家网http://www.chinawriter.com.cn/yc/2010/2010-03-10/34390.shtml

　　中国人对排名是十分讲究的。排名的先后顺序总是按一定标准或官职级别地位，或名气成就影响等等，由高到低、由大到小进行排列。不好办的时候，也有办法，那就是按姓氏笔画由简到繁，免得无意之中得罪了谁。此办法约定俗成，自古依然。

可是，好像也有例外的。早年读书时，一直对“初唐四杰”之排名弄不懂。游国恩等人编撰的《中国文学史》上，对排名第二的杨炯是这样介绍的：杨炯（650——693？），陕西华阴人，曾官盈川令。在四杰中，他的诗数量最少，成就也最低，只有几首写边塞的五律较有特色。当时有些困惑：既然杨炯成就最低，为何要将他排在第二位。如果游国恩等人的《中国文学史》是尊重历史的本来面目编撰的话，那古时人们为什么会如此排？他们的依据又是什么？是历史的误会，还是史家的见解？查遍关于杨炯的资料，得知他除了诗歌，在其它文体上也是颇有建树的。有人说，“王杨卢骆”这一座次是就这四个人的骈体文的高下而排的。但“初唐四杰”的扬名，主要是因为他们的诗歌。他们把诗歌从宫廷移到了市井、台阁体移到江山和塞漠，题材扩大和思想严肃，以至五言八句的律诗从他们开始定型。于是，才有“王杨卢骆当时体”，“不废江河万古流”的美名。

最近，在看明人编撰的《舌华录》一书时，见到这样一则史料：王勃、杨炯、卢照邻、骆宾王，皆以文章齐名，天下称王杨卢骆，号四杰。炯常曰：“吾愧厕卢前，耻于王后。”杨炯之意，显然认为王勃不如自己，而自己又不如卢照邻。按杨炯的标准排名，“初唐四杰”的顺序应该是这样的：卢照邻、杨炯、王勃、骆宾王。

历史的丰富内容流传到现在，往往已经很简略了。对于杨炯之言，没有谁能据此重新评价。或者，即使能全面恢复历史的本来面目，谁又能说杨炯的标准比大家认为的排名更为合理？不过，杨炯对“初唐四杰”的排名如此计较，说明其中总是存在隐情的。

看来，对历史如何看，自始至终都没有风平浪静过。