经济增长的潜在问题及出路
中国经济向何处去，中国经济增长的最佳模式是什么？中国经济增长模式的主要矛盾和经济复苏中潜在的问题有哪些？出路又在何方？本文将对这些问题进行初步探讨。
后金融危机吋期，一个多年的提法：刺激内需，转换经济增长模式叫得很响。但在过去一年中，政府的经济刺激政策更多的依然是按原来的经济增长模式，通过扩大投资来保增长。多年以前就已经有刺激内需的说法，但到今天为止这一问题依然严峻。一件事经过多方多年的努力都不成，说明问题必然在于基础制度安排上，而中国消费增长艰难跟国有制、跟政府在经济中的角色有关。一个国家国有经济的比重越高，那么在同样GDP增长速度的情况下，其民间消费的增长速度就越慢。道理很简单，当主要财产是国有、土地都是国有或者公有的社会，企业产权再升值、国有企业利润再多、土地再升值，老百姓都无法感受、享受到这些资产收益，得不到财富效应，因为这些资产收入都由政府独享。这些年的经济增长让土地升值很多，国企利润和资产都升值很多，但这些对老百姓的收入和财富没有产生影响，所以，老百姓能感受到的经济增长速度很有限。这就是为什么中国必须要保8、保9，才能保持起码的稳定，是因为老百姓能够感受到的GDP增速只有官方公布的GDP增长的一半左右，老百姓分享不到经济增长带来的财富效应。
而要让全体公民分享经济增长的财富效应，刺激内需，改善收入分配，就必须从政府主导的投资动力推动的经济，转变为由微观经济个体主导的消费动力推动的经济。因为强势政府支持下的行政经济，必然测重投资，必然侧重形象工程，官僚体系不是靠经济效率来决定钱应该怎么用，而是追求政治升迁资本的最大化，以此决定资源如何投放，这就必然注重投资。可以说，权力主导资源配置的时间越长，就越导致资源低效率的使用。
还有一个财政民主的问题，国家控制了国有资产和土地，导致国民收入收到压抑外，我国的税收和财政支出，都不需要经过人大审议。也是导致国民收入不振的一个重要的因素。也就是说，人大和政协都缺乏对征税权的制约、缺乏对政府财政预算制约的能力。要改变这一状况，必须发挥人大系统的独立监督作用，经常性举行各种听证会，让人大的专业委员会把相应部门领导叫过来问责，进行公开正式的问答。政府机关对人民负责的方式，就是对人民代表机构负责。如果没有这样的机制，就必然像现在这样，人大代表和专业委员会的专业性不足。
另一方面，要落实中央经济工作会议提出的加大社会保障力度，改善人民的生活的政策，就必须有全国人大、地方人大举行各种公开听证会，至少在专业委员会层面能举行听证，这样才能保障行政部门、地方政府会执行政策。一旦公开听证会变成人大的一种常态机制、变成一种传统，人大委员们一方面会有压力去学，另一方面也会找很多顾问，会召集研究团队做调查和准备工作。
国家的权力太强，而个人权利不彰，才是过去经济增长模式导致内需不足的症结。政府拥有生产资料、拥有并经营企业，不仅会降低经济效率，不利于就业的增长，也会让老百姓享受不到该有的财富效应，抑制民间消费。遗憾的是，金融危机以后，借助救经济，让国进民退的趋势大大强化。过去依赖某些人力优势使中国经济成为世界工厂，靠出口带动增长。按照经济学的术语讲，个人的权利得不到尊重、得不到保护，就是个人权利的价格很低，侵犯个人的权利所要付出的代价很低，因而中国产品的出口价格可以很低。但是，随着经济水平的提升，人们会要求更高的权利价格，令中国的经济进入一个新的均衡。从这个意义上来说，政府通过行政手段让国有经济扩张、挤压民营经济、延伸强制力，使私人、个人的权利相对受挤压，权利的价格在进一步下跌。