人民币升值压力的背后，是因为中国人、中国企业在国际市场中的竞争能力提高了：1，中国人聪明、工作和学习刻苦，生产能力与美国人逐渐接近；2，中国工人的工资水平仍不足美国工人的十分之一；3，改革开放后，中国逐渐与国际接轨，融入了国际经济体系之中，已经逐渐适应了环境。

举例来说，美国有一家企业，在某一产品领域领先；中国的一些企业学习了各领先企业的经验，进入了这一生产领域（或者为另一家领先企业代工），由于人工成本很低结果生产出来的产品很有竞争力。美国这个企业怎么办？升级产品，或转产，无疑是一条好出路，然而他们创新的速度远没有中国人模仿的速度快。

通常，在经济社会中，出现竞争的不平衡时，竞争能力过强、产品优势大的企业可以提高售价，以增加利润和福利。日本、德国发展过程中就是这样，当然，本币升值也在发生。中国目前情况特殊，劳动人口特别多，工资上涨乏力，人行又顾及美元资产贬值而不肯升值，造成问题日惭突出。中、印、俄等国市场化以来，参与国际市场的人口增加了不止一倍。先进国家（美、欧、日等）与后进国家之后几十倍的福利差异势必要缩小。

所以，人民币汇率问题，换言之，可以说是中国工资水平低、产品价格竞争能力强的问题；也可以说，是美国工资水平高、产品价格竞争能力差的问题。解决途径也有三个：一是调整汇率，人民币兑美元升值；二是中国提高工资，引入通货膨胀；三是美国人降低工资，进行通货紧缩。大家都在考虑第一种方式，分析第二种结果，唯独不想想第三种可能。

第一种方式下，除人民银行以人民币计价发生一些损失（以万亿美元，或十万亿人民币计）之外，双方之间及各自国内均最稳定；第二种方式下，中国要经历通货膨胀之苦，经济能否稳定发展变数增加；第三种方式下，不但美国要受经济紧缩和衰退之苦，中美关系也会面临很大的考验。

三种途径中，通过汇率变化，实质上是后进国家投降，按发达国家需要行事，后进国家的外汇贮备会缩水；若是后进国家提高工资，必然会出现物价上涨，经济过热等问题；先进国家降低工资，使物价下跌，也会解决问题，但其经济会萎缩，实际偿付的外债会增加。先进国家希望第一、二种方式解决问题。第三种方式最符合后进国家的利益，不过这种方式不单不曾发生过，多数经济学家也连想都不曾想过。

解决问题的三种方式中，中国这些后进国家方面可操作前两个：提高工资或提高产品售价（引进通胀）、改变汇率（让本币升值）。美国方面能做的是第三种：大幅度普遍降低工资，以提高竞争力，或者学习中国、日本的做法，实行差异工资制，让钢铁、汽车等传统产业工人享受农民工或派遣工待遇（呵呵）。

只是，让美国人降低工资，估计比登天还难。美国做为先进国家，有制定规则的优势；美国的工会势力极为强大；美元造币权在自己之手，不会任由美元贬值吃亏。

如果三种解决途径中，美国人有出一部分力，让美国人适当降低些工资，或者维持现有工资水平，或者比预期少涨些，也可以使中国国民辛苦创造的财富少损失些。不过，看美国人的举动，是不想做任何让步的，便宜他们是要占定了的。

二十几年前，美国制造业面对日本产品的竞争，吃不消时，就是通过强迫日元升值来解决问题。日本可没有逼美国降低工资、实施通缩解决问题的底气，只好乖乖投降，让日元升值，自己来承受通缩之苦。如今中美汇率之争，与当年美日之争非常相似，难道中国也只有让人民币升值吗？

日本过去二十年里经济衰退的原因，主要在于国际竞争中处于不利地位（人们常提及的汇率变动影响其实没那么大）：一方面，在高科技领域，与美、德等国家竞争并不轻松；另一方面，中、韩等国劳动力成本较低，在产品、制度等方面向日本模仿和学习。两面受敌情况下，日本国内工资难以提高，产品的销售价格和数量难以提高，通货紧缩、经济衰退随之发生。

只是，现在的局势不同了，后进国家中，中国、印度、巴西、南非、等国家共同发力，任凭美国政府、工会势力再强大，最终也是可以让步的。而且现在欧洲已经有了先例。希腊债务危机后，不得不做曲服，通过降低工资、福利，引进通缩来还债。只是希腊是小国，面对的是德国这样的强国。中国虽大但与美国比仍不够强。

中国人做事向来是从大局考虑出发的。况且美元不是黄金，不与实物挂购，一直奉行贬值策略，人民币不升值，美元等外币资产会越来越多，损失只能越来越大（美元资产贬值与否，关键还在于美元购买力，在于美国的货币政策）。至于出口商，产品卖不出去，也不能光指望人行来买单啊。鉴于此，本人判断，中国方面最终还是要按“惯例”行事，采取本币升值及提高国民福利相结合的方式解决问题。

还有，如果能以人民币计价对外贷款，而后再升值，也可以将这部份升值损失转嫁给借方。假设，希腊政府信用足够，也愿意这样做，我们可以以一半的利息借给他2000亿人民币，让他从人行购买美元或欧元回去用。记得当年，日本给中国许多无息和低息的号称是援助性的贷款，但是以日元计价，由于日元升值，结果我们还的钱比正常贷款还多。