管理是文化

理清了管理的环境之后，让我们真正开始研究管理本身，

首先让我们定性管理，管理是科学、文化、还是艺术？

有人把管理学说成管理科学，实际管理与科学最不沾边，还有人把管理说成是管理艺术，我认为也是故弄玄虚，管理，确切的说，如果非要归类的话，只能算一种文化。

怎么理解呢?比如中医，我们就叫中医文化，为什么叫文化？因为不能确切的实验验证！你相信，它就是一种方法，不相信它就什么也不是，这就是文化的特征！另外，管理比中医更适合叫文化，还因为，管理的目的无论是什么，但管理的基础是人，是人的生存发展式，而大众的生存发展理论就是文化，所以，管理，如果必须属于一种范畴的话，它只能是属于文化范畴的，因为，它的核心就是文化！

说管理是艺术，似乎过于浪漫，管理不是随意可以发挥的，不是技巧和计谋，管理必须是基于人性的，实实在在的，不需要故弄玄虚，也不需要高深莫测，当管理成为一种高超的艺术时，他则成为无法复制的东西，离大众就越来越远了，管理不可能是那种东西！管理必须是大众的东西。

西方管理学不但不能说明管理属于科学还是文化，而且一直没有确切的说明管理是什么，似乎管理是个极其复杂的东西，很难下定义，即使说了，也是个弹个的曲，莫衷一是，最终管理是什么，还是没定论！而实际上，既然管理这个行为是存在的，怎么能说不清楚呢？经验主义的，案例主义的管理学研究方法，一向规避管理的基本概念，只提出有用的方法，因为规避了基本概念，所以，那些方式，就都是暂时的，无根基的，也就是说，西方管理学，基本上是在说不清管理是怎么回事的时候，就告诉你，应该这么管，应该那么管。

严格说起来，这样的知识很难算做一门学问，没有概念，只有方法，没有学科框架，只有一些技术的堆积，这就是管理学，百年管理，对西方管理学的总结，可谓是经典的，书中说，百年管理，只有永恒的问题，没有永恒的结论，很明显，西方管理学就是一本流水账，有了问题，去寻求和发现解决问题的办法，因为解决方法是不治本的，不理性的，经验主义的，暂时的，进而往往是旧问题解决了之后，新问题就产生，于是再去发现新方法，来对付新问题，因此，管理学，就永远解决不了任何一个确定的问题，他不象一个化学定律，一个物理定律那样，这个原理一旦发现，这方面的问题就彻底解决了，后来者就可以研究下一个问题，而管理学则不是，管理学是哪个问题也根治不了，哪个管理技术都是解决这些老问题的一种有点效果的办法而已！我想，不会再有一门其他学问，比管理学更不象一门严格的学科了！

我认为，无论管理是多么复杂的问题，是个过程也好，实践也好，至少管理的主要框架，是能说清楚的，过去的问题在于，总想用简单的语言定义管理，这种努力在很多人那都失败了，到此为止，还没有一个管理学家或者管理实践家，能用简单的话表达清楚管理的全部内涵，那只能说明，管理是个复杂的东西，多层次的东西，是个过程，是个概念体系，不是个简单的事情，那我们就可以用更复杂的模型或者体系来描述它，因为，我们定义或者谋求唯一化管理的概念，只是要做到，当谈到管理的时候，大家的认识是一致的，不至于出现混乱！

象现在这样，管理学发展了100年，而如果问一个管理专业毕业的学生，管理是什么，答案，则必然是五花八门的，各有解释，而且多数情况是，叨唠半天还没有说清楚，即使自己认为是按照书本说的很清楚了，可听者也不知所云！就是这样一个说不清楚的东西，西方管理学却对它提出技术和方法，并且广泛推广，这种状况下推出的学问，怎么能保证有效呢？

难怪，任何伟大的管理者，都是自创管理方法的，很少会按照西方管理学的那套做，相反，西方管理学则都是从那些伟大管理者的实践中吸取养分，来进行自己的管理研究的，离开这些管理实践家，管理学家的工作，几乎无法有效进行下去。

管理学发展到今天，我们必须重新审视管理学的经验主义研究方法了，我们必须尝试着用理性主义来研究管理了，也许，当我们用这个方法研究管理时，就能得出一些永恒的东西！一些更象科学的东西，管理学则更可能变成一种科学！