看了《学生问我：“人民币为什么不能升值？”》，有这样的疑问：

1，“多借少还”，产生于过去，如果人民币不升值，难道说不是会使美国多借更多，少还更多吗？
2，“不一定就是坏事”，在作者的潜意识里坏事是主要的吗？
3，“不能在高压下升值”，难道说在低压下或负压下更该升值？

往坏处说：现在是中国人把资源、劳动成果低价卖给美国（还留下污染等），换来钱再借给美国用；但美国占完便宜并不领情，说这是低价倾销。

现在，2万多亿外储，损失已经发生，中国自身没有任保途径可以将其挽回。这包括人民币对美元升值或贬值、国内通胀或通缩这两条看似影响损失有无和大小的方式（这两种方式可以消除外储增加，损失进一步增加）！按照经济学上“相关成本”和“非相关成本”的说法，这些损失，是注定了的，与决策无关。

也就是说，美元外汇储备的价值，取决于美国央行（美联储及其它决策者），美国决对不会让2万亿美元可以买更多的东西，只会让它能买的东西越来越少。

如果说在汇率上还有争论，就是这样的：

美国政府在动这样的心思：通过对中国进口商品加征20%左右的特别税，可以解决财政收问题。过去中国人民银行把红包发给了美国消费者，这回，美国政府打算以保护国内制造业的名义将其视为红利收归政府所有。

中国人应该在这样想（如果不这样想，道理上就讲不通）：外国企业终有一天会抵不住中国商品的竞争，会降价竞争，进而工资下降，通货紧缩，同日本一样（不，日本做得还不够，他们应该用更多的派遣工，付更低的工资。当然，象丰田那样，为降低成本而降低产品安全和质量就不对了）。这样，我的2万多亿外储，就可以买更多的东西了。

世界上总是不平衡的。有的人干赚不花，就必须有“便宜吃穷人”现象存在；自由贸易更各个国家和地区优势互补，但也部份劣势者更难生存。后发者（中国）如果有能力长期持续地以低价同世界竞争，如果各已发国家不同样以低价还应战，或者设置关税等方式的保护，中国产品难免会征服全世界。